Caso documentato · HAI-998

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Terni, risarcimento di 125.778 € nel 2023

Scheda aggiornata il 08/11/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 125.778 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Ortopedia. Il danno a fine causa è di 125.778,00 euro. Sono 100.778,00 di danno non patrimoniale, liquidato dalla Corte in solido fra la struttura e il chirurgo, più 25.000,00 di danno patrimoniale liquidato in via equitativa dal primo grado e passato in giudicato per mancanza di appello sul punto. Il non patrimoniale è composto da 87.450,00 di danno biologico permanente differenziale con la personalizzazione e da 13.328,00 di danno biologico temporaneo. Il danno permanente è calcolato sulle tabelle di Milano del 2018 come differenza fra il 33% complessivo e il 25% che sarebbe rimasto comunque dopo l'incidente: 212.746,25 meno 125.296,25 euro. La Corte non riconosce altre somme per danno morale ed esistenziale. Dal non patrimoniale va dedotto quanto già pagato col primo grado, con interessi e rivalutazione sulla somma devalutata al momento del fatto. Il primo grado aveva posto a carico della sola struttura la quota del 70%, pari a 52.788,82 euro. In appello la responsabilità verso il paziente è solidale. Il riparto 70 e 30 del primo grado vale soltanto nei rapporti interni per la rivalsa. La polizza del chirurgo è dichiarata inoperante. La cifra comprende anche altri danni, perché la condanna riguarda anche la scelta chirurgica giudicata non adeguata, che il consulente d'ufficio indica insieme alla gestione iniziale della ferita come causa dell'infezione ossea profonda, della pseudoartrosi e della rottura della placca. Il giudice non separa in cifre la quota dell'infezione. Sono fuori le spese di lite dei due gradi e le spese della consulenza tecnica d'ufficio.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Perugia, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Terni n. 1053/2018, pubblicata il 20/12/2018. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Terni.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-998 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Perugia, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Terni n. 1053/2018, pubblicata il 20/12/2018
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 01/03/2023 (pubblicazione; decisa il 09/02/2023)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di TerniIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Appello civile in una causa di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, con appelli incidentali del chirurgo e dell'assicurazione
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Ortopedia
Risarcimento riconosciuto: 125.778 €Il danno a fine causa è di 125.778,00 euro. Sono 100.778,00 di danno non patrimoniale, liquidato dalla Corte in solido fra la struttura e il chirurgo, più 25.000,00 di danno patrimoniale liquidato in via equitativa dal primo grado e passato in giudicato per mancanza di appello sul punto. Il non patrimoniale è composto da 87.450,00 di danno biologico permanente differenziale con la personalizzazione e da 13.328,00 di danno biologico temporaneo. Il danno permanente è calcolato sulle tabelle di Milano del 2018 come differenza fra il 33% complessivo e il 25% che sarebbe rimasto comunque dopo l'incidente: 212.746,25 meno 125.296,25 euro. La Corte non riconosce altre somme per danno morale ed esistenziale. Dal non patrimoniale va dedotto quanto già pagato col primo grado, con interessi e rivalutazione sulla somma devalutata al momento del fatto. Il primo grado aveva posto a carico della sola struttura la quota del 70%, pari a 52.788,82 euro. In appello la responsabilità verso il paziente è solidale. Il riparto 70 e 30 del primo grado vale soltanto nei rapporti interni per la rivalsa. La polizza del chirurgo è dichiarata inoperante. La cifra comprende anche altri danni, perché la condanna riguarda anche la scelta chirurgica giudicata non adeguata, che il consulente d'ufficio indica insieme alla gestione iniziale della ferita come causa dell'infezione ossea profonda, della pseudoartrosi e della rottura della placca. Il giudice non separa in cifre la quota dell'infezione. Sono fuori le spese di lite dei due gradi e le spese della consulenza tecnica d'ufficio.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Perugia, sentenza n. 152/2023, RG 366/2019, pubbl. 01/03/2023, che riforma in parte Tribunale di Terni, sentenza n. 1053/2018, RG 2404/2014, pubbl. 20/12/2018 Una riga nera nel documento è nostra. Nella sentenza d'appello la fonte aveva lasciato in chiaro i sei difensori, l'indirizzo di uno studio legale e il comune dell'ospedale, che ne ha uno solo. Coperti tutti. Il comune resta solo dove indica lo studio di un difensore. Lo strumento ha tolto da solo le vie degli altri studi legali. I magistrati restano. Nella sentenza di primo grado della stessa causa la fonte aveva lasciato in chiaro i sei difensori, l'indirizzo di uno studio legale e il comune dell'ospedale, che ne ha uno solo. In chiaro anche il luogo dell'incidente con l'ora e il modello del mezzo. Coperti tutti. Il comune resta solo dove indica lo studio di un difensore. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli altri studi legali. I magistrati restano. Oscurati i sei difensori. Controllato il 08/11/2026 con la lettura integrale dei provvedimenti di primo grado e d'appello scaricati dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Fra la struttura e i sanitari vale la solidarietà verso il paziente. Le singole condotte contano soltanto nei rapporti interni, per la rivalsa. Il riparto percentuale del primo grado resta per quella sede. La responsabilità della struttura è a doppio binario. Origina dall'inadempimento degli obblighi che presiedono all'erogazione del servizio, come per le infezioni nosocomiali. Origina anche dall'attività dei sanitari di cui si avvale ai sensi dell'art. 1228 c.c. Se un paziente ha già una compromissione e l'errore ne causa una ulteriore, il danno si liquida sottraendo dalla percentuale effettiva quella che sarebbe comunque residuata.

Fonte: il provvedimento, in PDF · l’altro grado del giudizio, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati