Caso documentato · HAI-986

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Ascoli Piceno, risarcimento di 80.000 € nel 2016

Scheda aggiornata il 07/11/2026

Nel 2016 è stato riconosciuto un risarcimento di 80.000 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Oculistica. Il giudice liquida il danno in via equitativa in 80.000,00 euro, oltre interessi e rivalutazione, senza dividerlo per voci. La somma paga l'invalidità permanente (9% per il consulente d'ufficio, esclusi i disturbi di prima dell'intervento), l'inabilità temporanea (20 giorni assoluta e 40 giorni parziale al 75%) e il danno esistenziale per la cecità, tenendo conto dell'età avanzata e delle limitazioni già presenti. Restano fuori le spese di lite (12.678,00 euro oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, liquidate con un'ordinanza separata.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Ascoli Piceno, prima sezione civile, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Ascoli Piceno.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-986 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Ascoli Piceno, prima sezione civile, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 18/02/2016 (pubblicazione)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di Ascoli PicenoIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento del danno da responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, giudice unico
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Oculistica
Risarcimento riconosciuto: 80.000 €Il giudice liquida il danno in via equitativa in 80.000,00 euro, oltre interessi e rivalutazione, senza dividerlo per voci. La somma paga l'invalidità permanente (9% per il consulente d'ufficio, esclusi i disturbi di prima dell'intervento), l'inabilità temporanea (20 giorni assoluta e 40 giorni parziale al 75%) e il danno esistenziale per la cecità, tenendo conto dell'età avanzata e delle limitazioni già presenti. Restano fuori le spese di lite (12.678,00 euro oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, liquidate con un'ordinanza separata.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Ascoli Piceno, sentenza n. 216/2016, RG 700269/2010, pubbl. 18/02/2016 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, la sigla dell'azienda sanitaria col numero della zona, una parola che ritrova l'ospedale e il comune dell'ospedale, che ne ha uno solo. Coperti tutti. In una frase è coperta anche la parola che segue il comune. Il comune resta dove indica lo studio di un difensore. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi legali e della sede dell'azienda. I magistrati restano. Oscurati i due difensori. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura sanitaria ha natura contrattuale (contratto di spedalità, art. 1218 c.c.) e la struttura risponde anche dei fatti colposi dei sanitari di cui si avvale (art. 1228 c.c.). Il paziente prova il contratto e allega l'inadempimento e il danno, mentre spetta alla struttura provare l'assenza di colpa. La limitazione ai casi di dolo o colpa grave (art. 2236 c.c.) non si applica perché la cataratta è un intervento di routine. Il danno è liquidato in via equitativa.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati