Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-978

Infezione contratta in ospedale a Ascoli Piceno, risarcimento di 25.690,22 € nel 2023

Scheda aggiornata il

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 25.690,22 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. La cifra comprende anche altri danni. Si compone di 16.180,97 euro di danno biologico differenziale (calcolato sull'11% di invalidità complessiva meno il 6% dovuto all'infortunio), 6.509,25 euro di inabilità temporanea e 3.000,00 euro per la riduzione della capacità di guadagno negli anni 2013, 2014 e 2015. Il giudice non separa la quota dovuta all'infezione da quella degli altri problemi dell'arto. Sono escluse le spese di lite (6.322,00 euro, con la mediazione) e quelle della consulenza tecnica d'ufficio. Gli interessi legali decorrono dalla pubblicazione e non sono compresi. Danno morale e personalizzazione non riconosciuti.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Ascoli Piceno, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Ascoli Piceno.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-978 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Ascoli Piceno, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
11/04/2023 (pubblicazione)
Città
Ascoli Piceno
Tipo di procedimento
Giudizio civile ordinario di risarcimento per responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, con consulenza tecnica d'ufficio medico-legale
Infezione
Germe non nominato dal giudice
Categoria
Altro
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento chirurgico per frattura del polso destro)
Risarcimento riconosciuto
25.690,22 €La cifra comprende anche altri danni. Si compone di 16.180,97 euro di danno biologico differenziale (calcolato sull'11% di invalidità complessiva meno il 6% dovuto all'infortunio), 6.509,25 euro di inabilità temporanea e 3.000,00 euro per la riduzione della capacità di guadagno negli anni 2013, 2014 e 2015. Il giudice non separa la quota dovuta all'infezione da quella degli altri problemi dell'arto. Sono escluse le spese di lite (6.322,00 euro, con la mediazione) e quelle della consulenza tecnica d'ufficio. Gli interessi legali decorrono dalla pubblicazione e non sono compresi. Danno morale e personalizzazione non riconosciuti.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Ascoli Piceno, sentenza n. 202/2023, RG 2507/2017, pubbl. 11/04/2023 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro le due difensore e il comune e la via dell'ufficio legale dell'azienda sanitaria convenuta. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo di uno studio legale. Ha tolto anche tre rinvii alla consulenza tecnica, senza nomi. I magistrati restano. Oscurate le due difensore. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura sanitaria è contrattuale (contratto di spedalità). Il paziente prova il rapporto di cura, il danno e il nesso causale e allega l'inadempimento. Spetta alla struttura provare di avere eseguito la prestazione con diligenza o che l'esito dipende da una causa non imputabile. Il danno si liquida come differenziale, cioè come differenza fra il danno complessivo e quello che l'infortunio avrebbe comunque causato. Il danno alla capacità di guadagno richiede la prova di una concreta perdita di reddito.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati