Caso documentato · HAI-976

Infezione contratta in ospedale a Fermo, risarcimento di 29.060 € nel 2023

Scheda aggiornata il 07/11/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 29.060 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. La cifra è composta da 25.063,00 euro di danno biologico permanente (12%, tabelle di Milano), 1.386,00 euro di danno da invalidità temporanea, totale e parziale e 2.611,00 euro di spese mediche. Il dispositivo aggiunge rivalutazione e interessi, che non sono quantificati e restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche le spese di lite (7.616,00 euro di onorari e 786,00 euro di spese, più accessori di legge) e le spese di consulenza tecnica d'ufficio. La condanna è in solido fra il chirurgo e la casa di cura. L'assicurazione tiene indenne il chirurgo per la metà dell'importo. Nel rapporto interno la casa di cura risponde per il 50%.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Fermo, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-976 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Fermo, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 25/01/2023 (pubblicazione; decisa l'11/01/2023)
Città: FermoÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di responsabilità professionale sanitaria (responsabilità contrattuale), con chiamata in causa dell'assicurazione del chirurgo
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di cataratta all'occhio destro in una casa di cura)
Risarcimento riconosciuto: 29.060 €La cifra è composta da 25.063,00 euro di danno biologico permanente (12%, tabelle di Milano), 1.386,00 euro di danno da invalidità temporanea, totale e parziale e 2.611,00 euro di spese mediche. Il dispositivo aggiunge rivalutazione e interessi, che non sono quantificati e restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche le spese di lite (7.616,00 euro di onorari e 786,00 euro di spese, più accessori di legge) e le spese di consulenza tecnica d'ufficio. La condanna è in solido fra il chirurgo e la casa di cura. L'assicurazione tiene indenne il chirurgo per la metà dell'importo. Nel rapporto interno la casa di cura risponde per il 50%.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Fermo, sentenza n. 64/2023, RG 1707/2016, pubbl. 25/01/2023 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i difensori, i tre avvocati domiciliatari, la sede di un'assicurazione in causa, il paese dell'ospedale di un pronto soccorso e una parola che ritrova il reparto di un altro ospedale. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi e i domicili degli studi legali, con la città degli studi. I magistrati restano. Oscurati i difensori. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della casa di cura e del medico per l'inesatta prestazione sanitaria è contrattuale. Il paziente prova il contratto, il danno e il nesso con l'operato dei sanitari. A quel punto spetta ai convenuti provare di aver agito correttamente o che il danno dipende da cause a loro non imputabili. Nel caso la mancata prova della terapia preventiva basta, secondo il criterio del «più probabile che non», a fondare il nesso e la colpa. La struttura risponde anche dell'operato del medico che si avvale della sua organizzazione. Nel rapporto interno vale la presunzione di ripartizione paritaria.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati