Caso documentato · HAI-975

Infezione contratta in ospedale a Fermo, risarcimento di 6.806,70 € nel 2026

Scheda aggiornata il 07/11/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 6.806,70 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Day surgery. Il totale di 6.806,70 euro è la somma capitale attualizzata che il giudice liquida in solido contro la chirurga e l'istituto. Si compone di 5.939,64 euro di danno non patrimoniale (di cui 1.264,06 euro per l'inabilità temporanea, con un'invalidità permanente del 3%) e di 121,43 euro di spese mediche documentate e ritenute congrue dai consulenti. Comprende anche gli interessi compensativi calcolati dal giudice sul capitale rivalutato di anno in anno. Sulla somma decorrono poi gli interessi legali dalla data della sentenza. Non comprende 732,00 euro di consulenza tecnica di parte e 4.460,20 euro di consulenza tecnica d'ufficio dell'accertamento preventivo, né le spese di quel procedimento (3.700,00 euro di compenso e 145,50 euro di spese vive) e le spese del giudizio (5.000,00 euro di compenso e 237,00 euro di spese), tutte oltre accessori. Restano fuori anche la restituzione dei compensi pagati per l'intervento e il danno da mancato consenso informato, entrambi respinti. La cifra comprende solo il danno da infezione. Per l'assicurazione della chirurga la manleva vale entro la quota del 50%, con scoperto del 15% e minimo non indennizzabile di 5.000,00 euro.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Macerata, primo grado, giudice monocratico. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-975 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Macerata, primo grado, giudice monocratico
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 14/01/2026 (pubblicazione, con lettura in udienza)
Città: Fermo
Tipo di procedimento: Ricorso ex art. 281 decies c.p.c. per risarcimento del danno da responsabilità medica, preceduto da accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.). Sentenza resa ex art. 281 sexies c.p.c. con lettura in udienza.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Day surgery
Risarcimento riconosciuto: 6.806,70 €Il totale di 6.806,70 euro è la somma capitale attualizzata che il giudice liquida in solido contro la chirurga e l'istituto. Si compone di 5.939,64 euro di danno non patrimoniale (di cui 1.264,06 euro per l'inabilità temporanea, con un'invalidità permanente del 3%) e di 121,43 euro di spese mediche documentate e ritenute congrue dai consulenti. Comprende anche gli interessi compensativi calcolati dal giudice sul capitale rivalutato di anno in anno. Sulla somma decorrono poi gli interessi legali dalla data della sentenza. Non comprende 732,00 euro di consulenza tecnica di parte e 4.460,20 euro di consulenza tecnica d'ufficio dell'accertamento preventivo, né le spese di quel procedimento (3.700,00 euro di compenso e 145,50 euro di spese vive) e le spese del giudizio (5.000,00 euro di compenso e 237,00 euro di spese), tutte oltre accessori. Restano fuori anche la restituzione dei compensi pagati per l'intervento e il danno da mancato consenso informato, entrambi respinti. La cifra comprende solo il danno da infezione. Per l'assicurazione della chirurga la manleva vale entro la quota del 50%, con scoperto del 15% e minimo non indennizzabile di 5.000,00 euro.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Macerata, sentenza n. 29/2026, RG 2621/2023, pubbl. 14/01/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori coi pezzi dei loro nomi, una praticante presente all'udienza, il cognome di un medico, l'indirizzo dell'istituto del contagio col numero di una sua fattura, il nome e il paese di un centro medico e il comune di un ospedale di passaggio. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la data di nascita del paziente e l'indirizzo di una società in causa. Ha tolto anche un rinvio alla Cassazione, senza nomi. I magistrati restano. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità del medico verso il paziente è contrattuale (art. 1218 c.c.). Chi dà in uso sala operatoria, strumenti e organizzazione di day surgery e ne riceve un corrispettivo risponde come struttura sanitaria, anche se l'operatore è scelto dal paziente, in base al contratto di spedalità e al principio per cui chi ricava il vantaggio ne sopporta anche il danno. Per l'infezione del sito chirurgico il giudice richiama la Cassazione n. 6386/2023 e i criteri temporale, topografico e clinico, con la regola del più probabile che non.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati