Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-954

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Pesaro e Urbino, risarcimento di 28.007,06 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 28.007,06 € per un caso di Staphylococcus hominis, Staphylococcus epidermidis, contratta in Sala operatoria. La cifra somma 27.416,06 euro di danno non patrimoniale e 591,00 euro di spese mediche. Il danno non patrimoniale vale 30.377,00 euro devalutati alla data dell'intervento. Comprende l'inabilità temporanea, i punti di danno biologico (il testo scrive «12 (tredici)») e l'aumento per la sofferenza. Il dispositivo liquida 6.691,00 euro di danno patrimoniale. Di questi, 6.100,00 sono compensi di consulenti di parte, cioè una visita specialistica per la valutazione del danno e una perizia infettivologica da 1.830,00 ciascuna e due consulenze medico-legali per il ricorso preventivo da 1.220,00 ciascuna. Non sono risarcimento e restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche 5.072,50 euro di spese del procedimento preventivo e 5.810,00 euro di spese di lite. La somma è rivalutata ogni anno e maggiorata degli interessi legali dall'08/11/2018 alla pubblicazione. Il giudice non riconosce le spese di assistenza dei familiari e di trasferimento per i controlli, indicate in via forfettaria e senza prova.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Pesaro, sezione civile, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-954 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Pesaro, sezione civile, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
17/10/2022 (pubblicazione; decisa il 14/10/2022)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di Pesaro e UrbinoIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Ordinanza in un giudizio di risarcimento per responsabilità sanitaria, dopo un accertamento tecnico preventivo. La domanda è accolta.
Infezione
Staphylococcus hominis, Staphylococcus epidermidis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Sala operatoria
Risarcimento riconosciuto
28.007,06 €La cifra somma 27.416,06 euro di danno non patrimoniale e 591,00 euro di spese mediche. Il danno non patrimoniale vale 30.377,00 euro devalutati alla data dell'intervento. Comprende l'inabilità temporanea, i punti di danno biologico (il testo scrive «12 (tredici)») e l'aumento per la sofferenza. Il dispositivo liquida 6.691,00 euro di danno patrimoniale. Di questi, 6.100,00 sono compensi di consulenti di parte, cioè una visita specialistica per la valutazione del danno e una perizia infettivologica da 1.830,00 ciascuna e due consulenze medico-legali per il ricorso preventivo da 1.220,00 ciascuna. Non sono risarcimento e restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche 5.072,50 euro di spese del procedimento preventivo e 5.810,00 euro di spese di lite. La somma è rivalutata ogni anno e maggiorata degli interessi legali dall'08/11/2018 alla pubblicazione. Il giudice non riconosce le spese di assistenza dei familiari e di trasferimento per i controlli, indicate in via forfettaria e senza prova.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Pesaro, ordinanza RG 390/2022 (numero di provvedimento non indicato), pubbl. 17/10/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e, nei nomi dei file del fascicolo, il nome dell'azienda dell'ospedale, il suo comune, due sanitari, il consulente del giudice, il nome di un ospedale di passaggio col comune della sua unità operativa e il numero di un protocollo. Coperti tutti. I magistrati restano. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il giudice condivide le conclusioni del consulente tecnico d'ufficio dell'accertamento preventivo, non disattese da elementi di segno contrario, sulla natura nosocomiale dell'infezione del sito chirurgico. Riconosce la responsabilità della struttura trattandosi di un'infezione nosocomiale. A conferma aggiunge che i sanitari non si sono attenuti al protocollo aziendale di chemioprofilassi, che se applicato correttamente sarebbe stato idoneo a prevenire l'infezione. Il danno alla persona è liquidato con le Tabelle di Milano 2021.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati