Caso documentato · HAI-953

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Ravenna, risarcimento di 146.475,50 € nel 2020

Scheda aggiornata il 07/11/2026

Nel 2020 è stato riconosciuto un risarcimento di 146.475,50 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Ortopedia e Traumatologia. Danno non patrimoniale 141.669,75 euro. Comprende 81.951,00 euro di danno biologico differenziale (12% nella fascia fra il 18% e il 30%, tabelle di Milano 2018, 134.935,00 meno 52.984,00) e 59.718,75 euro di inabilità temporanea (300 giorni totale e 250 al 75%, a 122,50 euro al giorno). Danno patrimoniale 4.805,75 euro di spese mediche. La motivazione scrive 4.805,74 euro e vale la cifra del dispositivo. Totale 146.475,50 euro, oltre interessi legali sulla somma devalutata e rivalutata. Restano fuori i 13.430,00 euro di compensi e spese di consulenza d'ufficio. Condanna in solido del chirurgo e della struttura. Nel rapporto interno la responsabilità è ripartita al 50% per ciascuno, in base alla sola presunzione di legge. La struttura ha diritto di regresso verso il chirurgo per il 50% di quanto pagherà. L'assicurazione del chirurgo è tenuta a manlevarlo nei limiti della sua quota. Nessun danno alla capacità lavorativa specifica è riconosciuto.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Pesaro, Prima sezione, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-953 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Pesaro, Prima sezione, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 17/03/2020 (pubblicazione; decisa il 05/03/2020)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di RavennaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento per un'infezione di protesi d'anca, promossa dal paziente contro la struttura privata e il chirurgo, con chiamata in causa dell'assicurazione del chirurgo
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Ortopedia e Traumatologia
Risarcimento riconosciuto: 146.475,50 €Danno non patrimoniale 141.669,75 euro. Comprende 81.951,00 euro di danno biologico differenziale (12% nella fascia fra il 18% e il 30%, tabelle di Milano 2018, 134.935,00 meno 52.984,00) e 59.718,75 euro di inabilità temporanea (300 giorni totale e 250 al 75%, a 122,50 euro al giorno). Danno patrimoniale 4.805,75 euro di spese mediche. La motivazione scrive 4.805,74 euro e vale la cifra del dispositivo. Totale 146.475,50 euro, oltre interessi legali sulla somma devalutata e rivalutata. Restano fuori i 13.430,00 euro di compensi e spese di consulenza d'ufficio. Condanna in solido del chirurgo e della struttura. Nel rapporto interno la responsabilità è ripartita al 50% per ciascuno, in base alla sola presunzione di legge. La struttura ha diritto di regresso verso il chirurgo per il 50% di quanto pagherà. L'assicurazione del chirurgo è tenuta a manlevarlo nei limiti della sua quota. Nessun danno alla capacità lavorativa specifica è riconosciuto.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Pesaro, sentenza n. 217/2020, RG 334/2016, pubbl. 17/03/2020 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sei avvocati col resto degli indirizzi degli studi, il comune della struttura, la sede della compagnia di assicurazione, i numeri di due polizze, il datore di lavoro del paziente e un'attività che ne diceva la religione e la frazione. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo le vie degli studi, in un punto con la città. Ha tolto anche il comune dei testimoni. I magistrati restano. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura e del medico verso il paziente è contrattuale. Il paziente prova il contratto, il peggioramento e il nesso causale con l'intervento. Spetta alla struttura e al sanitario provare di avere adottato le misure di prevenzione e che il danno dipende da cause a loro non imputabili. Il solo documento di protocollo, senza prova della sua attuazione, non basta. Fra i debitori solidali la responsabilità si ripartisce in parti uguali in mancanza di prova diversa (artt. 1298 e 2055 c.c.).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati