Caso documentato · HAI-932

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Napoli, risarcimento di 146.412,50 € nel 2025

Scheda aggiornata il 29/10/2026

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 146.412,50 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Oculistica, ambulatorio chirurgico. Sono 146.412,50 euro per una persona, solo danno non patrimoniale. Si compone di 99.141,00 euro di danno biologico del 30%, 45.604,00 euro di danno da sofferenza soggettiva interiore, 805,00 euro per 7 giorni di inabilità temporanea totale e 862,50 euro per 15 giorni di inabilità temporanea parziale al 50%. Gli interessi compensativi del 2% annuo dal 22/05/2018 sono calcolati con un metodo e non in una cifra. Restano fuori, insieme agli interessi legali dalla pubblicazione, alle spese di lite e alle spese della consulenza. Il giudice respinge la personalizzazione del danno, il danno patrimoniale e la richiesta per la lesione del consenso informato (36.186,25 euro chiesti).

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-932 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Napoli, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 16/08/2025 (pubblicazione; decisa il 16/08/2025)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di NapoliIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di responsabilità sanitaria iniziato con ricorso ex art. 702-bis c.p.c. e proseguito col rito ordinario dopo il mutamento del rito disposto il 21/04/2021
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Oculistica, ambulatorio chirurgico
Risarcimento riconosciuto: 146.412,50 €Sono 146.412,50 euro per una persona, solo danno non patrimoniale. Si compone di 99.141,00 euro di danno biologico del 30%, 45.604,00 euro di danno da sofferenza soggettiva interiore, 805,00 euro per 7 giorni di inabilità temporanea totale e 862,50 euro per 15 giorni di inabilità temporanea parziale al 50%. Gli interessi compensativi del 2% annuo dal 22/05/2018 sono calcolati con un metodo e non in una cifra. Restano fuori, insieme agli interessi legali dalla pubblicazione, alle spese di lite e alle spese della consulenza. Il giudice respinge la personalizzazione del danno, il danno patrimoniale e la richiesta per la lesione del consenso informato (36.186,25 euro chiesti).
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 7680/2025, RG 17902/2020, pubbl. 16/08/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il medico convenuto, i quattro difensori, il resto dell'indirizzo di uno studio, il paese della casa di cura, che ha una sola struttura, un pezzo del suo nome, il paese dell'ospedale di passaggio, un altro tribunale che ridice la residenza, la ditta dei controlli ambientali, il numero dell'ordinanza del comune e quello della cartella clinica. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi, le nascite, la residenza della paziente e due volte la città degli studi con le formule del domicilio. Coperte anche tre parole in fondo a una pagina che a schermo, col numero della pagina dopo, si leggevano come un indirizzo. I magistrati restano. Controllato il 29/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale (artt. 1218 e 1228 c.c., art. 7 legge 24/2017) anche della condotta dei sanitari di cui si avvale. Il paziente prova il contratto e il nesso causale tra l'intervento e l'infezione, anche per presunzioni. Spetta alla struttura provare l'assenza di colpa con le misure di prevenzione concretamente adottate e non con i soli protocolli. Il chirurgo risponde in via extracontrattuale (art. 2043 c.c.). Il danno da lesione dell'autodeterminazione richiede la prova di pregiudizi che superino la soglia di tollerabilità.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati