Caso documentato · HAI-930

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 1.064.350 € nel 2025

Scheda aggiornata il 29/10/2026

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 1.064.350 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Otorinolaringoiatria, poi terapia intensiva (secondo gli attori). L'importo è la somma di cinque voci del dispositivo. Sono 59.223,00 euro di danno non patrimoniale terminale iure hereditatis (danno biologico terminale e danno morale terminale, Tabelle di Milano 2018 aggiornate al 2024) da dividere fra gli eredi in ragione delle quote ereditarie. Seguono quattro somme iure proprio per la perdita del rapporto parentale (Tabelle di Milano aggiornate al 2024). Sono 297.236,00 euro al coniuge, 230.749,00 euro a una figlia, 238.571,00 euro al figlio e 238.571,00 euro all'altra figlia. Totale 1.064.350,00 euro. La cifra non comprende rivalutazione e interessi legali. Il dispositivo li dispone sulle somme devalutate alla data del decesso e rivalutate anno per anno con gli indici Istat fino alla sentenza, senza quantificarli. Non comprende le spese di lite (primo grado 1.505,44 euro di esborsi e 29.194,00 euro di compensi, secondo grado 2.556,00 euro di esborsi e 13.078,00 euro di compensi, più rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA). Non comprende le spese della consulenza tecnica d'ufficio di primo grado, poste a carico della struttura. Non è riconosciuto l'aumento personalizzato del 50% sul danno terminale per mancanza di prova. È respinta la domanda di danno patrimoniale per mancanza di prova.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Napoli, secondo grado. Riforma la sentenza del Tribunale di Napoli n. 10048/2019, che aveva respinto la domanda. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-930 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Napoli, secondo grado. Riforma la sentenza del Tribunale di Napoli n. 10048/2019, che aveva respinto la domanda
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 29/12/2025 (pubblicazione; decisa il 29/12/2025)
Città: NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di appello per responsabilità sanitaria. Il coniuge e tre figli, eredi della paziente, chiedono il risarcimento dei danni per la morte da infezione nosocomiale. Il Tribunale di Napoli aveva rigettato la domanda con sentenza pubblicata il 09/11/2019, dopo consulenza tecnica d'ufficio. La Corte accoglie l'appello in parte e riforma la sentenza
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Otorinolaringoiatria, poi terapia intensiva (secondo gli attori)
Risarcimento riconosciuto: 1.064.350 €L'importo è la somma di cinque voci del dispositivo. Sono 59.223,00 euro di danno non patrimoniale terminale iure hereditatis (danno biologico terminale e danno morale terminale, Tabelle di Milano 2018 aggiornate al 2024) da dividere fra gli eredi in ragione delle quote ereditarie. Seguono quattro somme iure proprio per la perdita del rapporto parentale (Tabelle di Milano aggiornate al 2024). Sono 297.236,00 euro al coniuge, 230.749,00 euro a una figlia, 238.571,00 euro al figlio e 238.571,00 euro all'altra figlia. Totale 1.064.350,00 euro. La cifra non comprende rivalutazione e interessi legali. Il dispositivo li dispone sulle somme devalutate alla data del decesso e rivalutate anno per anno con gli indici Istat fino alla sentenza, senza quantificarli. Non comprende le spese di lite (primo grado 1.505,44 euro di esborsi e 29.194,00 euro di compensi, secondo grado 2.556,00 euro di esborsi e 13.078,00 euro di compensi, più rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA). Non comprende le spese della consulenza tecnica d'ufficio di primo grado, poste a carico della struttura. Non è riconosciuto l'aumento personalizzato del 50% sul danno terminale per mancanza di prova. È respinta la domanda di danno patrimoniale per mancanza di prova.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Napoli, sentenza n. 6874/2025, RG 5577/2019, pubbl. 29/12/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, l'infettivologo consultato dal consulente d'ufficio e alcuni fatti di cronaca che ritrovano l'ospedale, con la data di un servizio giornalistico. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo di uno studio e le date di morte. I magistrati restano. Controllato il 29/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Per i fatti anteriori alla legge 24/2017 la responsabilità della struttura sanitaria è contrattuale. Il danneggiato prova, anche per presunzioni, il nesso causale fra l'infezione e la prestazione sanitaria. La struttura deve provare l'impossibilità in concreto dell'esatta esecuzione della prestazione di protezione riferita al singolo paziente. Non basta la predisposizione astratta di presidi (Cass. n. 5490/2023). Le prove che la struttura può dare le elenca Cass. n. 6386/2023. Il danno da perdita del rapporto parentale va allegato e provato e non esiste in re ipsa.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati