Caso documentato · HAI-902

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Chieti, risarcimento di 154.427,50 € nel 2025

Scheda aggiornata il 28/10/2026

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 154.427,50 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Ortopedia (primo ricovero e primo intervento), poi altri interventi fino al 23/11/2016. La cifra comprende anche altri danni. Il giudice liquida una somma unica che paga insieme la lesione del nervo sciatico e l’infezione, senza dividerla fra le due. Si compone di 10.925,00 euro per inabilità temporanea totale, 20.987,50 per inabilità temporanea parziale al 50%, 116.415,00 per danno non patrimoniale e 6.100,00 per spese mediche documentate. È già rivalutata all’attualità. Restano fuori gli interessi e le spese di lite.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Chieti, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-902 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Chieti, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 22/02/2025 (decisione 21/02/2025)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di ChietiIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per responsabilità sanitaria e risarcimento del danno (giudizio di merito dopo accertamento tecnico preventivo)
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Ortopedia (primo ricovero e primo intervento), poi altri interventi fino al 23/11/2016
Risarcimento riconosciuto: 154.427,50 €La cifra comprende anche altri danni. Il giudice liquida una somma unica che paga insieme la lesione del nervo sciatico e l’infezione, senza dividerla fra le due. Si compone di 10.925,00 euro per inabilità temporanea totale, 20.987,50 per inabilità temporanea parziale al 50%, 116.415,00 per danno non patrimoniale e 6.100,00 per spese mediche documentate. È già rivalutata all’attualità. Restano fuori gli interessi e le spese di lite.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Chieti, sentenza n. 88/2025, RG 232/2022, pubbl. 22/02/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e il paese dell'ospedale, che ne ha uno solo. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi legali e i collegamenti verso le banche dati giuridiche. Ha coperto anche le parole «pronto soccorso» nelle due frasi sul ricovero d'urgenza. Il giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 28/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde verso il paziente in via contrattuale. Il paziente deve provare il nesso causale con la regola del «più probabile che non». Provato il nesso, spetta alla struttura dimostrare un impedimento imprevedibile e inevitabile con l’ordinaria diligenza. Il mancato rispetto del termine di novanta giorni per il giudizio di merito dopo l’accertamento tecnico preventivo non rende improponibile la domanda ma ne fa decorrere gli effetti dal ricorso di merito.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati