Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-895

Infezione contratta in ospedale a Terni, risarcimento di 3.231,54 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 3.231,54 € per un caso di Stafilococco hominis. Somma liquidata nel dispositivo per il solo danno biologico temporaneo. I consulenti riconoscono 36 giorni di invalidità assoluta e 45 giorni di invalidità parziale al 50% per la convalescenza dopo il ricovero. Il calcolo usa le tabelle del Tribunale di Milano. Nessun danno permanente e nessuna sofferenza psichica autonoma. Gli eredi chiedevano 556.379,00 euro. La cifra è già portata ai valori attuali. Sono dovuti anche interessi al tasso legale e rivalutazione ISTAT sulla somma riportata al 19/06/2015, fino alla pubblicazione della sentenza, non quantificati. Non comprende le spese di lite (2.552,00 euro di compensi, più spese forfettarie al 15%, contributo previdenziale e IVA se dovuta) né i compensi dei consulenti d'ufficio, posti a carico della struttura convenuta. Non comprende nemmeno i danni legati alla seconda spondilodiscite dopo l'intervento del 2018, che il testo non attribuisce alla struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Terni, Sezione Civile, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-895 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Terni, Sezione Civile, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
27/03/2025 (decisa lo stesso giorno)
Città
TerniÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Giudizio civile di primo grado per il risarcimento del danno da responsabilità sanitaria, deciso con lettura in udienza del dispositivo e di una concisa motivazione (art. 281 sexies c.p.c.), dopo una consulenza tecnica d'ufficio medico legale.
Infezione
Stafilococco hominis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento neurochirurgico di stabilizzazione lombare del 19/06/2015, poi ricovero in neurologia)
Risarcimento riconosciuto
3.231,54 €Somma liquidata nel dispositivo per il solo danno biologico temporaneo. I consulenti riconoscono 36 giorni di invalidità assoluta e 45 giorni di invalidità parziale al 50% per la convalescenza dopo il ricovero. Il calcolo usa le tabelle del Tribunale di Milano. Nessun danno permanente e nessuna sofferenza psichica autonoma. Gli eredi chiedevano 556.379,00 euro. La cifra è già portata ai valori attuali. Sono dovuti anche interessi al tasso legale e rivalutazione ISTAT sulla somma riportata al 19/06/2015, fino alla pubblicazione della sentenza, non quantificati. Non comprende le spese di lite (2.552,00 euro di compensi, più spese forfettarie al 15%, contributo previdenziale e IVA se dovuta) né i compensi dei consulenti d'ufficio, posti a carico della struttura convenuta. Non comprende nemmeno i danni legati alla seconda spondilodiscite dopo l'intervento del 2018, che il testo non attribuisce alla struttura.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Terni, sentenza n. 246/2025, RG 557/2023, pubbl. 27/03/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, l'indirizzo di uno studio legale e la sigla dell'azienda ospedaliera. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo dell'altro studio. La giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura verso il paziente è contrattuale (contratto di spedalità). Il danneggiato prova il rapporto e il nesso causale e allega l'inadempimento. La struttura deve provare di aver adempiuto o che l'impossibilità non le è imputabile. Qui non documenta le misure di prevenzione delle ICA, quindi l'infezione non rientra fra quelle non prevenibili. La legge 24/2017 non si applica per ragioni di tempo.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati