Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-891

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Perugia, risarcimento di 122.717,80 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 122.717,80 € per un caso di stafilococco aureo meticillino sensibile. Il dispositivo condanna la struttura a 122.717,80 euro. La cifra comprende rivalutazione e interessi fino all'ordinanza. Si compone di due voci. La prima è il danno non patrimoniale, 120.939,37 euro, di cui 12.423,83 di interessi. Il danno è di 108.515,53 euro (87.815,53 per l'invalidità permanente e 20.700,00 per 180 giorni di invalidità temporanea a 115,00 euro al giorno). L'invalidità permanente è calcolata in modo differenziale. Il Tribunale monetizza l'invalidità del 65% che la paziente aveva e quella del 50% che le sarebbe rimasta comunque per la frattura e per le patologie già presenti. La differenza è di 190.267,00 euro. Questa somma è ridotta in proporzione agli anni vissuti dopo il fatto (6 su 13 di vita residua stimata). La paziente è morta in corso di causa per una causa che il Tribunale non lega ai fatti. La seconda voce è costituita dalle spese di trasporto in ambulanza, 1.778,43 euro (1.344,00 documentati più 254,02 di rivalutazione e 180,41 di interessi). Il Tribunale non separa il danno dovuto alla contaminazione da quello dovuto alla pulizia incompleta del focolaio. L'assistenza domiciliare è respinta per mancanza di prova. Restano fuori gli interessi legali dall'ordinanza al saldo, le spese di lite del giudizio (cifra leggibile solo in parte nel dispositivo), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (2.092,50 euro di compenso e 896,00 di spese vive, oltre agli accessori) e i compensi dei consulenti d'ufficio, posti a carico della struttura senza indicarne l'importo. La somma spetta a un erede della paziente.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Perugia, Prima Sezione Civile, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-891 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Perugia, Prima Sezione Civile, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
20/02/2026 (decisa lo stesso giorno, a scioglimento della riserva del 05/11/2025)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di PerugiaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Procedimento sommario di cognizione (art. 702 bis c.p.c.) di risarcimento per responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, proseguito da un erede della paziente morta in corso di causa.
Infezione
stafilococco aureo meticillino sensibile
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di riduzione cruenta di frattura del femore con fissazione interna)
Risarcimento riconosciuto
122.717,80 €Il dispositivo condanna la struttura a 122.717,80 euro. La cifra comprende rivalutazione e interessi fino all'ordinanza. Si compone di due voci. La prima è il danno non patrimoniale, 120.939,37 euro, di cui 12.423,83 di interessi. Il danno è di 108.515,53 euro (87.815,53 per l'invalidità permanente e 20.700,00 per 180 giorni di invalidità temporanea a 115,00 euro al giorno). L'invalidità permanente è calcolata in modo differenziale. Il Tribunale monetizza l'invalidità del 65% che la paziente aveva e quella del 50% che le sarebbe rimasta comunque per la frattura e per le patologie già presenti. La differenza è di 190.267,00 euro. Questa somma è ridotta in proporzione agli anni vissuti dopo il fatto (6 su 13 di vita residua stimata). La paziente è morta in corso di causa per una causa che il Tribunale non lega ai fatti. La seconda voce è costituita dalle spese di trasporto in ambulanza, 1.778,43 euro (1.344,00 documentati più 254,02 di rivalutazione e 180,41 di interessi). Il Tribunale non separa il danno dovuto alla contaminazione da quello dovuto alla pulizia incompleta del focolaio. L'assistenza domiciliare è respinta per mancanza di prova. Restano fuori gli interessi legali dall'ordinanza al saldo, le spese di lite del giudizio (cifra leggibile solo in parte nel dispositivo), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (2.092,50 euro di compenso e 896,00 di spese vive, oltre agli accessori) e i compensi dei consulenti d'ufficio, posti a carico della struttura senza indicarne l'importo. La somma spetta a un erede della paziente.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Perugia, ordinanza RG 5431/2022 (numero di provvedimento non indicato), pubbl. 20/02/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il nome del presidio ospedaliero del ricovero, il comune dell'ospedale e del pronto soccorso delle cure successive e il nome di un policlinico di un'altra città. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la data della morte e lo studio di una difensora. La giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale. Il paziente prova il contratto, il danno e il nesso causale col criterio del più probabile che non. Per l'inadempimento basta che lo alleghi, mentre la struttura deve provare l'esatto adempimento. Non bastano i protocolli generali né le dichiarazioni scritte del personale fuori dalla cartella. Serve la prova delle misure di prevenzione applicate in quel caso. Il danno si liquida in modo differenziale, al netto di ciò che sarebbe rimasto comunque. Se la persona muore in corso di causa per un'altra causa, si riduce in proporzione agli anni vissuti.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati