Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-890

Infezione contratta in ospedale a Perugia, risarcimento di 53.685,50 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 53.685,50 € per un caso di Staffilococco epidermidis resistente all'oxacillina, contratta in Ortopedia. Somma del danno biologico differenziale (42.128,00 euro, differenza fra il valore tabellare di 20 punti e quello di 13 punti) e del danno da invalidità temporanea (11.557,50 euro, di cui 5.520,00 per la totale, 2.587,50 per la parziale al 75% e 3.450,00 per la parziale al 50%). Il dispositivo condanna a 53.685,50 euro. Nella motivazione l'importo complessivo liquidato all'attualità è indicato in 53.685,00 euro. Il risarcimento copre solo il maggior danno attribuito all'infezione, non l'intera menomazione. Non comprende gli interessi compensativi e quelli legali né le spese di lite (7.850,00 euro per compenso professionale, più IVA, cassa previdenziale e spese generali al 15%). Le spese di mediazione non sono rimborsate.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Perugia, Prima Sezione Civile, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-890 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Perugia, Prima Sezione Civile, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
15/09/2025 (decisione 12/09/2025)
Città
PerugiaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento per responsabilità contrattuale della struttura sanitaria.
Infezione
Staffilococco epidermidis resistente all'oxacillina
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Ortopedia
Risarcimento riconosciuto
53.685,50 €Somma del danno biologico differenziale (42.128,00 euro, differenza fra il valore tabellare di 20 punti e quello di 13 punti) e del danno da invalidità temporanea (11.557,50 euro, di cui 5.520,00 per la totale, 2.587,50 per la parziale al 75% e 3.450,00 per la parziale al 50%). Il dispositivo condanna a 53.685,50 euro. Nella motivazione l'importo complessivo liquidato all'attualità è indicato in 53.685,00 euro. Il risarcimento copre solo il maggior danno attribuito all'infezione, non l'intera menomazione. Non comprende gli interessi compensativi e quelli legali né le spese di lite (7.850,00 euro per compenso professionale, più IVA, cassa previdenziale e spese generali al 15%). Le spese di mediazione non sono rimborsate.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Perugia, sentenza n. 1124/2025, RG 3419/2022, pubbl. 15/09/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e la sede legale dell'azienda convenuta, con la frazione e l'indirizzo. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la nascita, la residenza della paziente e gli indirizzi degli studi. Ha coperto anche la parola «ospedale» davanti a due capoluoghi. Tolti i collegamenti che uscivano dal documento. La giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale. Provati dal paziente il peggioramento e il collegamento con la prestazione, tocca alla struttura dimostrare di aver usato la perizia dovuta o che il danno nasce da un evento imprevedibile e non prevenibile. Il nesso causale si valuta con il criterio del «più probabile che non». Basta l'alta probabilità anche senza individuare il momento esatto del contagio, mentre l'incertezza ricade sulla struttura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati