Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-887

Infezione contratta in ospedale a Ancona, risarcimento di 35.983,75 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 35.983,75 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino sensibile (MSSA), contratta in Studio medico privato (infiltrazioni di ozono al ginocchio). Il totale è la somma di 32.983,75 euro di danno non patrimoniale e 3.000,00 euro di spese mediche. Il danno non patrimoniale comprende 22.490,00 euro per l'invalidità permanente in misura differenziale (53.391,00 per il 18% meno 30.901,00 per il 13% preesistente, secondo le tabelle di Milano del 2024) e 10.493,75 euro per l'invalidità temporanea. Restano fuori dalla cifra le spese legali stragiudiziali (3.104,79 euro), la consulenza di parte (1.326,00 euro), il rimborso delle spese di CTU anticipate nell'accertamento preventivo (4.600,00 euro) e le spese di lite dell'accertamento preventivo (3.056,00 euro di compensi e 286,00 di contributo unificato) e del giudizio (3.809,00 euro di compensi e 545,00 di contributo unificato), oltre a IVA, cassa e spese generali. Sulle somme liquidate competono rivalutazione e interessi legali, che il giudice non quantifica.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Ancona, Seconda Sezione Civile, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-887 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Ancona, Seconda Sezione Civile, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
18/06/2026 (decisione 16/06/2026)
Città
AnconaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento del danno da responsabilità sanitaria contrattuale contro un medico che opera in uno studio privato, introdotta dopo un accertamento tecnico preventivo (R.G. 844/2023, art. 696 bis c.p.c. e art. 8 L. 24/2017). Il convenuto eccepisce l'improcedibilità per il termine di novanta giorni e contesta il nesso causale. L'eccezione è respinta e la domanda è accolta.
Infezione
Staphylococcus aureus meticillino sensibile (MSSA)
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Studio medico privato (infiltrazioni di ozono al ginocchio)
Risarcimento riconosciuto
35.983,75 €Il totale è la somma di 32.983,75 euro di danno non patrimoniale e 3.000,00 euro di spese mediche. Il danno non patrimoniale comprende 22.490,00 euro per l'invalidità permanente in misura differenziale (53.391,00 per il 18% meno 30.901,00 per il 13% preesistente, secondo le tabelle di Milano del 2024) e 10.493,75 euro per l'invalidità temporanea. Restano fuori dalla cifra le spese legali stragiudiziali (3.104,79 euro), la consulenza di parte (1.326,00 euro), il rimborso delle spese di CTU anticipate nell'accertamento preventivo (4.600,00 euro) e le spese di lite dell'accertamento preventivo (3.056,00 euro di compensi e 286,00 di contributo unificato) e del giudizio (3.809,00 euro di compensi e 545,00 di contributo unificato), oltre a IVA, cassa e spese generali. Sulle somme liquidate competono rivalutazione e interessi legali, che il giudice non quantifica.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Ancona, sentenza n. 1335/2026, RG 5521/2024, pubbl. 18/06/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il cognome del medico convenuto in tre punti, il cognome di un perito del giudice, il quartiere dell'ospedale del ricovero, il magistrato in tirocinio che ha collaborato alla stesura e i numeri di tre fatture dell'avvocato. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo le nascite, le residenze e gli indirizzi degli studi. Ha coperto anche due rinvii ad altre sentenze letti come indirizzi. La giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il medico che assume personalmente l'obbligazione verso il paziente risponde a titolo contrattuale (art. 1218 c.c., art. 7 comma 3 L. 24/2017). Il paziente prova il contratto e l'insorgere della patologia, mentre il nesso causale si accerta con la regola del più probabile che non. Una patologia preesistente non esclude il risarcimento ma ne riduce l'ammontare, con il calcolo del danno biologico differenziale. Il termine di novanta giorni dell'art. 8 comma 3 L. 24/2017 non rende improcedibile la domanda. Serve solo a conservare gli effetti della domanda proposta nell'accertamento preventivo.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati