Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-880

Infezione contratta in ospedale a Benevento, risarcimento di 1.056.694 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 1.056.694 € per un caso di Enterococcus faecium. Il totale è la somma di sei voci del dispositivo. Spese funerarie 2.270 euro, cioè 2.000 euro rivalutati, a favore del coniuge. Perdita del rapporto parentale 272.565 euro al coniuge, 286.025 euro a un figlio, 232.185 euro a un secondo figlio, 228.820 euro a un terzo figlio. Danno terminale 34.829 euro, ai quattro ricorrenti insieme senza quote. Restano fuori gli interessi legali, le spese di lite, le spese della consulenza d'ufficio e quelle dell'accertamento tecnico preventivo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Benevento, Seconda Sezione Civile, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-880 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Benevento, Seconda Sezione Civile, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
25/11/2022 (decisione 24/11/2022)
Città
Benevento
Tipo di procedimento
Causa civile promossa con ricorso dai familiari di un paziente morto, per il risarcimento dei danni da responsabilità medica. Decisa con ordinanza dopo un accertamento tecnico preventivo. Per ordine del giudice è stata chiamata in causa la compagnia di assicurazione della struttura, senza alcuna condanna nei suoi confronti.
Infezione
Enterococcus faecium
Categoria
Altro
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (ricovero per ittero ostruttivo con ERCP e laparotomia, poi trasferimento in Rianimazione)
Risarcimento riconosciuto
1.056.694 €Il totale è la somma di sei voci del dispositivo. Spese funerarie 2.270 euro, cioè 2.000 euro rivalutati, a favore del coniuge. Perdita del rapporto parentale 272.565 euro al coniuge, 286.025 euro a un figlio, 232.185 euro a un secondo figlio, 228.820 euro a un terzo figlio. Danno terminale 34.829 euro, ai quattro ricorrenti insieme senza quote. Restano fuori gli interessi legali, le spese di lite, le spese della consulenza d'ufficio e quelle dell'accertamento tecnico preventivo.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Benevento, ordinanza RG 4221/2018 (numero di provvedimento non indicato), pubbl. 25/11/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori, il cognome di un consulente dell'accertamento tecnico preventivo e la data della morte. Coperti tutti. Lo strumento ha coperto anche la parola «nosocomio» davanti alla città dell'ospedale. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 22/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale, anche dell'opera di medici e ausiliari. Il paziente prova il contratto e allega l'inadempimento. Spetta alla struttura provare di avere adempiuto bene. Il nesso causale si accerta con la regola civile del «più probabile che non», non con la prova oltre ogni ragionevole dubbio del processo penale. I danni dei familiari si liquidano con le tabelle di Milano.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati