Caso documentato · HAI-857

Infezione contratta in ospedale a Teramo, risarcimento di 2.661,75 € nel 2026

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 2.661,75 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Neurochirurgia. La cifra somma due voci di danno non patrimoniale, liquidate con le tabelle degli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni e riferite all'attualità. La prima è di 1.790,96 euro per l'invalidità permanente, che i periti stimano all'1-2% per l'esito della cicatrice. La seconda è di 870,79 euro per l'inabilità temporanea, cioè 8 giorni di inabilità assoluta (ricovero dal 16/10/2014 al 24/10/2014) e 30 giorni al 25%. Rivalutazione e interessi sono dovuti ma non sono quantificati, perciò non entrano nella cifra. Il giudice non riconosce nulla per la spondilodiscite, per la depressione e per la perdita di chance, perché non le ricollega all'infezione accertata. La paziente aveva chiesto 337.165,90 euro e in subordine 117.920,00 euro. Restano fuori le spese di lite a carico della struttura (2.552,00 euro di compenso, più accessori), quelle dell'accertamento tecnico preventivo (3.056,00 euro di compenso, più accessori) e i costi della consulenza tecnica di quel procedimento, posti a carico della struttura. Resta estranea alla cifra anche la somma di 2.552,00 euro di compenso che la paziente deve alla compagnia di assicurazione per le spese di lite. La condanna riguarda solo la struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Teramo, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-857 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Teramo, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 21/03/2026 (data della decisione)
Città: TeramoÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado promosso da una paziente con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. depositato il 29/06/2022 contro la struttura sanitaria e contro la sua compagnia di assicurazione. Il giudice dispone il mutamento del rito. Il giudizio è preceduto da un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.), svolto come condizione di procedibilità secondo l'art. 8 della legge 24/2017. La perizia di quel procedimento è acquisita agli atti e il giudice respinge la richiesta di rinnovarla. L'udienza del 23/09/2025 è trattata per iscritto (art. 127 ter c.p.c.) e la causa è trattenuta in decisione. La domanda contro la compagnia di assicurazione è dichiarata inammissibile, perché al deposito del ricorso non era ancora stato pubblicato il decreto sui requisiti minimi delle polizze, da cui dipende l'azione diretta.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Neurochirurgia
Risarcimento riconosciuto: 2.661,75 €La cifra somma due voci di danno non patrimoniale, liquidate con le tabelle degli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni e riferite all'attualità. La prima è di 1.790,96 euro per l'invalidità permanente, che i periti stimano all'1-2% per l'esito della cicatrice. La seconda è di 870,79 euro per l'inabilità temporanea, cioè 8 giorni di inabilità assoluta (ricovero dal 16/10/2014 al 24/10/2014) e 30 giorni al 25%. Rivalutazione e interessi sono dovuti ma non sono quantificati, perciò non entrano nella cifra. Il giudice non riconosce nulla per la spondilodiscite, per la depressione e per la perdita di chance, perché non le ricollega all'infezione accertata. La paziente aveva chiesto 337.165,90 euro e in subordine 117.920,00 euro. Restano fuori le spese di lite a carico della struttura (2.552,00 euro di compenso, più accessori), quelle dell'accertamento tecnico preventivo (3.056,00 euro di compenso, più accessori) e i costi della consulenza tecnica di quel procedimento, posti a carico della struttura. Resta estranea alla cifra anche la somma di 2.552,00 euro di compenso che la paziente deve alla compagnia di assicurazione per le spese di lite. La condanna riguarda solo la struttura.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Teramo, sentenza n. 310/2026, RG 2018/2022, decisa il 21/03/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori e l'indirizzo di uno studio. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli altri indirizzi degli studi. Oscurati i tre difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in modo contrattuale (artt. 1218 e 1228 c.c.). La paziente prova il rapporto con la struttura e il nesso con la prestazione col criterio del «più probabile che non». Alla struttura spetta provare l'osservanza dei protocolli di sanificazione. Si risarciscono solo le conseguenze dirette dell'infezione accertata (art. 1223 c.c.).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati