Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-849

Infezione contratta in ospedale a Potenza, risarcimento di 510.123 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 510.123 € per un caso di Klebsiella pneumoniae e Acinetobacter Baumanni, contratta in Chirurgia d'Urgenza (secondo ricovero), poi Rianimazione. L'intervento iniziale era stato eseguito in Ginecologia e Ostetricia. La cifra comprende anche altri danni. È la somma di tre voci del dispositivo, tutte legate alla morte della paziente. La prima è di 230.749,00 euro alla figlia, per la perdita della madre (danno proprio). La seconda è di 269.859,00 euro, che la figlia riceve come erede del padre (morto nel gennaio 2020), per la perdita della moglie subita da lui. La terza è di 9.515,00 euro per il danno biologico terminale della paziente, trasmesso alla figlia come erede. Il giudice lega la morte sia alla lesione dell'intestino provocata dall'intervento sia all'infezione ospedaliera. Non divide il danno fra le due cause. Quindi la cifra non paga soltanto la morte per l'infezione. Il giudice non liquida il danno morale terminale, perché non c'è la prova che la paziente avesse percepito l'avvicinarsi della morte. Non riconosce una semplice perdita di chance, ma la piena attribuzione del decesso alla condotta dei medici. La cifra non comprende rivalutazione e interessi legali, dovuti dalla morte della paziente fino alla pubblicazione della sentenza. Dopo corrono gli interessi legali sulle somme rivalutate fino al pagamento. Il giudice non li quantifica. Restano fuori le spese di lite (1.245,00 euro di spese vive e 22.457,00 euro di compenso, più rimborso spese generali, IVA e cassa previdenziale) e le spese di CTU, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-849 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
09/01/2026 (data della pubblicazione)
Città
Potenza
Tipo di procedimento
Giudizio civile di primo grado per responsabilità sanitaria, promosso dalla figlia di una paziente morta, in proprio e come erede del padre (morto nel gennaio 2020). La citazione è notificata il 09/12/2020 e la causa è iscritta a ruolo il 17/12/2020. La struttura si costituisce il 09/06/2021. La causa è istruita con una consulenza tecnica d'ufficio. È rimessa in decisione all'udienza del 19/09/2025, sostituita da note scritte, previa concessione dei termini dell'art. 190 c.p.c.
Infezione
Klebsiella pneumoniae e Acinetobacter Baumanni
Categoria
Klebsiella / KPC
Reparto o contesto
Chirurgia d'Urgenza (secondo ricovero), poi Rianimazione. L'intervento iniziale era stato eseguito in Ginecologia e Ostetricia
Risarcimento riconosciuto
510.123 €La cifra comprende anche altri danni. È la somma di tre voci del dispositivo, tutte legate alla morte della paziente. La prima è di 230.749,00 euro alla figlia, per la perdita della madre (danno proprio). La seconda è di 269.859,00 euro, che la figlia riceve come erede del padre (morto nel gennaio 2020), per la perdita della moglie subita da lui. La terza è di 9.515,00 euro per il danno biologico terminale della paziente, trasmesso alla figlia come erede. Il giudice lega la morte sia alla lesione dell'intestino provocata dall'intervento sia all'infezione ospedaliera. Non divide il danno fra le due cause. Quindi la cifra non paga soltanto la morte per l'infezione. Il giudice non liquida il danno morale terminale, perché non c'è la prova che la paziente avesse percepito l'avvicinarsi della morte. Non riconosce una semplice perdita di chance, ma la piena attribuzione del decesso alla condotta dei medici. La cifra non comprende rivalutazione e interessi legali, dovuti dalla morte della paziente fino alla pubblicazione della sentenza. Dopo corrono gli interessi legali sulle somme rivalutate fino al pagamento. Il giudice non li quantifica. Restano fuori le spese di lite (1.245,00 euro di spese vive e 22.457,00 euro di compenso, più rimborso spese generali, IVA e cassa previdenziale) e le spese di CTU, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Potenza, sentenza n. 67/2026, RG 3084/2020, pubblicata il 09/01/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e l'indirizzo di uno studio. Coperti tutti. Coperta anche la città degli studi dei due difensori, che a schermo si legge come un domicilio. Lo strumento ha tolto da solo la nascita e la morte della paziente, la morte del padre e due indirizzi. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Per l'infezione ospedaliera il danneggiato prova il nesso causale, anche per presunzioni. Spetta allora alla struttura provare di aver adottato e applicato nel caso concreto le misure di prevenzione (Cass. n. 6386/2023 e n. 5490/2023). Una «complicanza» dell'intervento non basta a escludere la colpa. Verso i congiunti che agiscono in proprio la responsabilità è extracontrattuale, verso la paziente e gli eredi è contrattuale.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati