Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-848

Infezione contratta in ospedale a Potenza, risarcimento di 721.900 € nel 2019

Scheda aggiornata il

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 721.900 € per un caso di Staphylococcus aureus, contratta in Cardiologia. La cifra è il totale che il giudice liquida ai cinque familiari della paziente morta, 721.900,00 euro. Ogni somma paga solo il danno non patrimoniale per la perdita del rapporto con la congiunta, che comprende anche il danno morale soggettivo. Le voci sono cinque. Sono 165.960,00 euro a ciascuno dei due genitori, 24.020,00 euro al fratello, 165.960,00 euro al marito e 200.000,00 euro al figlio. Le somme sono già rivalutate alla data della sentenza. Il giudice dichiara inammissibile il danno terminale iure hereditatis, cioè la sofferenza della paziente prima di morire, trasmessa agli eredi. Dichiara inammissibile, con le stesse osservazioni, anche il danno patrimoniale. Le due voci sono chieste per la prima volta alla precisazione delle conclusioni, perciò non sono liquidate. La cifra non comprende gli interessi, che il dispositivo riconosce senza quantificarli. Sono interessi legali calcolati anno per anno dalla data dell'evento dannoso fino alla sentenza sulla somma devalutata e rivalutata, poi interessi al tasso legale fino al saldo. Restano fuori le spese di lite, che sono compensate fra le parti. Restano fuori anche le spese della consulenza tecnica d'ufficio, poste a carico della struttura convenuta. La somma torna.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-848 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
11/06/2019 (data della decisione)
Città
PotenzaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Giudizio civile di primo grado per il risarcimento del danno da responsabilità sanitaria, promosso con ricorso depositato il 21/05/2013 (procedimento sommario di cognizione, art. 702 bis c.p.c.) dai genitori, dal fratello, dal marito e dal figlio di una paziente morta. Il giudice cambia il rito da sommario a ordinario. Si svolge una consulenza tecnica d'ufficio.
Infezione
Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Cardiologia
Risarcimento riconosciuto
721.900 €La cifra è il totale che il giudice liquida ai cinque familiari della paziente morta, 721.900,00 euro. Ogni somma paga solo il danno non patrimoniale per la perdita del rapporto con la congiunta, che comprende anche il danno morale soggettivo. Le voci sono cinque. Sono 165.960,00 euro a ciascuno dei due genitori, 24.020,00 euro al fratello, 165.960,00 euro al marito e 200.000,00 euro al figlio. Le somme sono già rivalutate alla data della sentenza. Il giudice dichiara inammissibile il danno terminale iure hereditatis, cioè la sofferenza della paziente prima di morire, trasmessa agli eredi. Dichiara inammissibile, con le stesse osservazioni, anche il danno patrimoniale. Le due voci sono chieste per la prima volta alla precisazione delle conclusioni, perciò non sono liquidate. La cifra non comprende gli interessi, che il dispositivo riconosce senza quantificarli. Sono interessi legali calcolati anno per anno dalla data dell'evento dannoso fino alla sentenza sulla somma devalutata e rivalutata, poi interessi al tasso legale fino al saldo. Restano fuori le spese di lite, che sono compensate fra le parti. Restano fuori anche le spese della consulenza tecnica d'ufficio, poste a carico della struttura convenuta. La somma torna.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Potenza, sentenza n. 516/2019, RG 1546/2013, decisa l'11/06/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, il paese dell'ospedale del contagio e quello di un ospedale di passaggio. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi dei due studi e la data della morte. Oscurati i tre difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde per inadempimento (artt. 1218 e 1228 c.c.). Il danneggiato prova il rapporto con la struttura e il nesso di causa con l'infezione, secondo il «più probabile che non». Alla struttura spetta provare in concreto le misure di prevenzione adottate. Contestare il nesso causale non basta. Una domanda per un danno nuovo, proposta solo alla precisazione delle conclusioni, è inammissibile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati