Caso documentato · HAI-841

Infezione contratta in ospedale a Potenza, risarcimento di 53.340 € nel 2026

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 53.340 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. La cifra è il totale liquidato nel dispositivo e somma due voci di danno biologico. La prima è di 41.198,00 euro per il danno permanente differenziale. I consulenti stimano un'invalidità effettiva del 18%, di cui il 5-7% sarebbe rimasto comunque. Il giudice liquida con le tabelle di Milano 2024 la differenza fra il valore del 18% (53.340,00 euro) e quello del 7% (12.142,00 euro). La seconda voce è di 12.142,00 euro per il danno biologico da inabilità temporanea totale e parziale. La cifra non comprende il danno morale, che il giudice non riconosce come voce autonoma perché non provato. Non comprende nemmeno rivalutazione e interessi legali, dovuti dal 31/12/2018 ma non quantificati. Restano fuori le spese di lite del giudizio (518,00 euro di spese vive e 7.616,00 euro di compenso) e quelle della fase preventiva (3.056,00 euro di compenso), con spese generali, IVA e cassa. Restano fuori anche le spese della consulenza tecnica preventiva, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-841 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 08/05/2026 (data della decisione)
Città: Potenza
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado per responsabilità professionale medica, promosso con ricorso ai sensi dell'art. 281 decies c.p.c. depositato l'11/03/2024, dopo un procedimento di accertamento tecnico preventivo. Il tribunale propone una conciliazione che le parti rifiutano. La causa è decisa con sentenza resa a verbale ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. dopo un'udienza a trattazione scritta.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di riduzione e sintesi con placca e viti di una frattura)
Risarcimento riconosciuto: 53.340 €La cifra è il totale liquidato nel dispositivo e somma due voci di danno biologico. La prima è di 41.198,00 euro per il danno permanente differenziale. I consulenti stimano un'invalidità effettiva del 18%, di cui il 5-7% sarebbe rimasto comunque. Il giudice liquida con le tabelle di Milano 2024 la differenza fra il valore del 18% (53.340,00 euro) e quello del 7% (12.142,00 euro). La seconda voce è di 12.142,00 euro per il danno biologico da inabilità temporanea totale e parziale. La cifra non comprende il danno morale, che il giudice non riconosce come voce autonoma perché non provato. Non comprende nemmeno rivalutazione e interessi legali, dovuti dal 31/12/2018 ma non quantificati. Restano fuori le spese di lite del giudizio (518,00 euro di spese vive e 7.616,00 euro di compenso) e quelle della fase preventiva (3.056,00 euro di compenso), con spese generali, IVA e cassa. Restano fuori anche le spese della consulenza tecnica preventiva, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Potenza, sentenza n. 1318/2026, RG 889/2024, decisa all'udienza dell'08/05/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori. Coperti tutti. Coperta anche la città degli studi dei due difensori, che a schermo si leggeva come un domicilio. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi dei due studi e della sede dell'azienda. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura è contrattuale. Il paziente prova il nesso causale fra l'infezione e la prestazione sanitaria, anche per presunzioni. Spetta allora alla struttura provare in concreto di aver adottato le misure di prevenzione e applicato i protocolli nel caso specifico (Cass. n. 6386/2023). Dire che l'infezione è una complicanza nota non basta come prova liberatoria.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati