Caso documentato · HAI-835

Infezione contratta in ospedale a Matera, risarcimento di 76.368,50 € nel 2017

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2017 è stato riconosciuto un risarcimento di 76.368,50 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Ortopedia. Il totale è la somma di due voci di danno non patrimoniale, biologico e morale insieme. La prima è di 43.680,00 euro per l'invalidità temporanea, cioè 365 giorni di inabilità totale e 180 giorni al 50%. La seconda è di 32.688,50 euro per l'invalidità permanente. È calcolata come differenza fra il valore di una invalidità del 14% e quello di una invalidità del 4,5%, che il paziente avrebbe avuto comunque per la frattura. La cifra riguarda quindi il maggior danno attribuito all'infezione. Il giudice non dice se i giorni di invalidità temporanea siano al netto di quelli che la frattura avrebbe comunque richiesto. La liquidazione segue le tabelle del Tribunale di Milano. Rivalutazione monetaria e interessi sono dovuti ma il giudice non li quantifica. Restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche le spese di lite, liquidate in 2.790,00 euro con compensazione per due terzi. Restano fuori pure gli oneri della consulenza tecnica. Il giudice respinge le altre voci chieste. Le spese mediche non sono provate. La capacità lavorativa specifica non è dimostrata. La perdita di chance è formulata in modo generico. Sul consenso informato non è stata fatta alcuna richiesta di risarcimento.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Matera, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Matera.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-835 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Matera, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 24/10/2017 (data della pubblicazione, decisa il 19/10/2017)
Città: MateraÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Giudizio civile ordinario di primo grado per il risarcimento del danno da responsabilità sanitaria, con responsabilità contrattuale della struttura. La causa parte da un atto di citazione e il tribunale si avvale di una consulenza tecnica d'ufficio.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Ortopedia
Risarcimento riconosciuto: 76.368,50 €Il totale è la somma di due voci di danno non patrimoniale, biologico e morale insieme. La prima è di 43.680,00 euro per l'invalidità temporanea, cioè 365 giorni di inabilità totale e 180 giorni al 50%. La seconda è di 32.688,50 euro per l'invalidità permanente. È calcolata come differenza fra il valore di una invalidità del 14% e quello di una invalidità del 4,5%, che il paziente avrebbe avuto comunque per la frattura. La cifra riguarda quindi il maggior danno attribuito all'infezione. Il giudice non dice se i giorni di invalidità temporanea siano al netto di quelli che la frattura avrebbe comunque richiesto. La liquidazione segue le tabelle del Tribunale di Milano. Rivalutazione monetaria e interessi sono dovuti ma il giudice non li quantifica. Restano fuori dalla cifra. Restano fuori anche le spese di lite, liquidate in 2.790,00 euro con compensazione per due terzi. Restano fuori pure gli oneri della consulenza tecnica. Il giudice respinge le altre voci chieste. Le spese mediche non sono provate. La capacità lavorativa specifica non è dimostrata. La perdita di chance è formulata in modo generico. Sul consenso informato non è stata fatta alcuna richiesta di risarcimento.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Matera, sentenza n. 1172/2017, RG 91000450/2010, decisa il 19/10/2017 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il cognome del paziente e i due difensori. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo della sede dell'azienda. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale dell'operato dei medici di cui si avvale (art. 1228 c.c.). Quando l'errore sanitario aggrava un danno che si sarebbe comunque verificato, si risarcisce solo il danno differenziale. Lo si calcola sottraendo il valore monetario dell'invalidità che il paziente avrebbe avuto comunque da quello dell'invalidità attuale, senza limitarsi alla differenza fra le percentuali.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati