Caso documentato · HAI-826

Infezione contratta in ospedale a Chieti, risarcimento di 1.417.046,60 € nel 2025

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 1.417.046,60 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Cardiochirurgia e terapia intensiva cardiochirurgica (dopo un intervento di bypass aortocoronarico a tre vasi, con ventilazione meccanica). La cifra è il totale liquidato nel dispositivo ai familiari per la morte che il giudice attribuisce all'infezione. Sono 1.376.186,60 euro di danno da perdita del rapporto parentale. Ai due figli vanno 259.857,00 euro ciascuno. Al marito della paziente, morto dopo di lei, vanno 346.476,00 euro, che spettano ai suoi eredi. Ai nipoti vanno 132.815,80 euro, 138.590,40 euro e 138.590,40 euro, più 100.000,00 euro alla nipote più piccola. Poi ci sono 17.250,00 euro di danno biologico terminale della paziente, trasmesso agli eredi. Infine 23.610,00 euro di danno patrimoniale, per le spese funerarie e cimiteriali, per quelle della successione e per la perdita del lavoro domestico svolto dalla paziente. Il totale è 1.417.046,60 euro. Tutte le voci derivano dalla morte attribuita all'infezione. Il danno ai familiari è calcolato con le tabelle di Roma del 2025 su cinque anni di vita residua della paziente, per le sue malattie preesistenti. Il giudice rigetta il danno catastrofale e il rimborso delle spese legali stragiudiziali. Restano fuori la rivalutazione e gli interessi legali sul danno da ritardo, che il giudice riconosce senza quantificarli. Restano fuori anche le spese di lite e dell'accertamento tecnico preventivo, il rimborso dei periti di parte (10.980,00 euro) e le spese della consulenza d'ufficio.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Chieti, sezione civile, primo grado (giudice monocratico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-826 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Chieti, sezione civile, primo grado (giudice monocratico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 21/12/2025 (data in calce alla sentenza)
Città: ChietiÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado per responsabilità sanitaria, con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. dell'11/12/2023, preceduto da un accertamento tecnico preventivo ex art. 696 bis c.p.c. svolto nel 2023 (RG 1262/2022). Gli attori sono i figli e i nipoti della paziente morta. Agiscono anche gli eredi del marito, morto dopo di lei. Il giudice condanna la struttura convenuta e respinge, fra le altre domande, il danno catastrofale e le spese legali stragiudiziali.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Cardiochirurgia e terapia intensiva cardiochirurgica (dopo un intervento di bypass aortocoronarico a tre vasi, con ventilazione meccanica)
Risarcimento riconosciuto: 1.417.046,60 €La cifra è il totale liquidato nel dispositivo ai familiari per la morte che il giudice attribuisce all'infezione. Sono 1.376.186,60 euro di danno da perdita del rapporto parentale. Ai due figli vanno 259.857,00 euro ciascuno. Al marito della paziente, morto dopo di lei, vanno 346.476,00 euro, che spettano ai suoi eredi. Ai nipoti vanno 132.815,80 euro, 138.590,40 euro e 138.590,40 euro, più 100.000,00 euro alla nipote più piccola. Poi ci sono 17.250,00 euro di danno biologico terminale della paziente, trasmesso agli eredi. Infine 23.610,00 euro di danno patrimoniale, per le spese funerarie e cimiteriali, per quelle della successione e per la perdita del lavoro domestico svolto dalla paziente. Il totale è 1.417.046,60 euro. Tutte le voci derivano dalla morte attribuita all'infezione. Il danno ai familiari è calcolato con le tabelle di Roma del 2025 su cinque anni di vita residua della paziente, per le sue malattie preesistenti. Il giudice rigetta il danno catastrofale e il rimborso delle spese legali stragiudiziali. Restano fuori la rivalutazione e gli interessi legali sul danno da ritardo, che il giudice riconosce senza quantificarli. Restano fuori anche le spese di lite e dell'accertamento tecnico preventivo, il rimborso dei periti di parte (10.980,00 euro) e le spese della consulenza d'ufficio.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Chieti, sentenza n. 594/2025, RG 1663/2023, decisa il 21/12/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il nome di battesimo di un figlio, il nome di una casa di cura di passaggio, il nome di tipo dell'ospedale, tre numeri di cartella e di prestazione e alcune date che ridicono la morte della paziente e quella del marito. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo le altre date della morte. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde dell'infezione nata in ospedale se non prova di aver preso e applicato nel caso concreto tutte le misure di prevenzione. I protocolli prodotti, datati e senza prova di applicazione nel reparto, non bastano. Il nesso con la morte si accerta col criterio del «più probabile che non».

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati