Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-819

Infezione contratta in ospedale a Chieti, risarcimento di 552.786 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 552.786 € per un caso di Enterobacter cloacae, Stafilococco epidermidis meticillino-resistente (MRSE), Enterococco faecalis, Stafilococco haemolyticus meticillino-resistente (MRSH), Stafilococco aureus meticillino-resistente (MRSA), contratta in Rianimazione e terapia intensiva di un ospedale (dal 04/08/2015 al 16/11/2015), dopo un primo ricovero in Neurologia di un altro ospedale (dal 28/07/2015). La cifra somma i sei importi che il dispositivo riconosce ai congiunti per il danno da perdita del rapporto parentale (125.152,00 · 109.508,00 · 109.508,00 · 148.618,00 · 30.000,00 · 30.000,00 euro). Ogni importo è la metà di quello calcolato in motivazione con le tabelle di Milano 2024 (250.304,00 · 219.016,00 · 219.016,00 · 297.236,00 · 60.000,00 · 60.000,00 euro). La Corte limita la condanna della struttura al 50% perché i familiari avevano chiesto solo quella quota. L'altra metà, che la consulenza attribuisce a una casa di cura, non è riconosciuta perché la chiamata in causa di quella casa di cura è stata dichiarata tardiva. Il dispositivo non quantifica il danno subito dalla vittima prima di morire. Non quantifica nemmeno rivalutazione e interessi, che ordina «come da parte motiva». Restano fuori le spese di lite e quelle della consulenza tecnica d'ufficio.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Chieti n. 101/2025. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Chieti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-819 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Chieti n. 101/2025
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
27/05/2026 (data della decisione)
Città
Chieti
Tipo di procedimento
Appello civile in materia di responsabilità sanitaria. La compagnia di assicurazione chiamata in garanzia dalla struttura impugna la sentenza del Tribunale di Chieti n. 101/2025, che aveva accolto la domanda dei familiari di un paziente morto. La casa di cura chiamata in causa dai familiari propone appello incidentale sulle spese. La Corte accoglie in parte l'appello principale e respinge quello incidentale.
Infezione
Enterobacter cloacae, Stafilococco epidermidis meticillino-resistente (MRSE), Enterococco faecalis, Stafilococco haemolyticus meticillino-resistente (MRSH), Stafilococco aureus meticillino-resistente (MRSA)
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Rianimazione e terapia intensiva di un ospedale (dal 04/08/2015 al 16/11/2015), dopo un primo ricovero in Neurologia di un altro ospedale (dal 28/07/2015)
Risarcimento riconosciuto
552.786 €La cifra somma i sei importi che il dispositivo riconosce ai congiunti per il danno da perdita del rapporto parentale (125.152,00 · 109.508,00 · 109.508,00 · 148.618,00 · 30.000,00 · 30.000,00 euro). Ogni importo è la metà di quello calcolato in motivazione con le tabelle di Milano 2024 (250.304,00 · 219.016,00 · 219.016,00 · 297.236,00 · 60.000,00 · 60.000,00 euro). La Corte limita la condanna della struttura al 50% perché i familiari avevano chiesto solo quella quota. L'altra metà, che la consulenza attribuisce a una casa di cura, non è riconosciuta perché la chiamata in causa di quella casa di cura è stata dichiarata tardiva. Il dispositivo non quantifica il danno subito dalla vittima prima di morire. Non quantifica nemmeno rivalutazione e interessi, che ordina «come da parte motiva». Restano fuori le spese di lite e quelle della consulenza tecnica d'ufficio.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di L'Aquila, sentenza n. 624/2026, RG 406/2025, decisa il 27/05/2026, che riforma in parte il Tribunale di Chieti, sentenza n. 101/2025, RG 1775/2021 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori, il nome di due ospedali, il paese della casa di cura dove il paziente è morto, il CAP della sede della compagnia e il giorno in cui cominciò la convivenza della moglie. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi, le residenze, le date di nascita e la data della morte. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. In caso di infezione nata durante il ricovero il danneggiato prova il ricovero, l'infezione, il decesso e il nesso. Spetta alla struttura provare di aver rispettato in concreto tutte le precauzioni per quel paziente e per tutta la degenza, anche quando l'azione è quella extracontrattuale dei familiari (Cass. n. 6386/2023). Un richiamo generico a protocolli e prassi non basta. Chi è convenuto solo per una quota non può essere condannato per l'intero (art. 112 c.p.c.).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati