Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-816

Infezione contratta in ospedale a Pescara, risarcimento di 217.795 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 217.795 € per un caso di Staphylococcus aureus, Serratia marcescens, Staphylococcus coagulase negative, contratta in Rianimazione e Neurochirurgia di un ospedale di Pescara (clippaggio di un aneurisma cerebrale il 04/04/2009). Poi un centro di riabilitazione intensiva residenziale. Sono 217.795,00 euro per una persona. La cifra paga gli esiti dell'infezione e della sua cura tardiva. È il danno biologico differenziale per l'invalidità permanente più l'invalidità temporanea assoluta di 182 giorni, nella quota di responsabilità della casa di cura, fissata al 50%. Il giudice calcola 393.730,00 euro per l'invalidità permanente (tabelle di Milano, sottraendo dall'invalidità complessiva del 65% quella già presente) e 20.930,00 euro per l'invalidità temporanea. Alla casa di cura, responsabile al 50%, il giudice mette metà della permanente (196.865,00 euro) e tutta la temporanea, cioè 217.795,00 euro. Il danno comprende il danno morale, senza personalizzazione. Il dispositivo condanna a 219.555,00 euro. La differenza di 1.760,00 euro è la quota delle consulenze di parte (3.520,00 euro in tutto) e resta fuori dalla cifra. Restano fuori anche gli interessi e la rivalutazione, che il giudice ordina senza quantificarli, le spese di lite dei due gradi (14.103,00 euro di compensi in primo grado e 12.000,00 in appello, oltre a esborsi e accessori) e il 50% delle spese della consulenza tecnica d'ufficio. Non è compreso l'accordo di 160.000,00 euro con cui la struttura di Pescara, tramite la sua assicurazione, aveva già chiuso la propria quota del 50%.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Pescara n. 296/2025. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-816 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Pescara n. 296/2025
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
11/03/2026 (data della decisione)
Città
Pescara
Tipo di procedimento
Appello civile in materia di responsabilità sanitaria. Il danneggiato impugna la sentenza del Tribunale di Pescara n. 296/2025, che aveva dichiarato inammissibile perché tardiva la sua domanda contro la casa di cura chiamata in causa. La Corte accoglie l'appello e riforma in parte la sentenza.
Infezione
Staphylococcus aureus, Serratia marcescens, Staphylococcus coagulase negative
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Rianimazione e Neurochirurgia di un ospedale di Pescara (clippaggio di un aneurisma cerebrale il 04/04/2009). Poi un centro di riabilitazione intensiva residenziale
Risarcimento riconosciuto
217.795 €Sono 217.795,00 euro per una persona. La cifra paga gli esiti dell'infezione e della sua cura tardiva. È il danno biologico differenziale per l'invalidità permanente più l'invalidità temporanea assoluta di 182 giorni, nella quota di responsabilità della casa di cura, fissata al 50%. Il giudice calcola 393.730,00 euro per l'invalidità permanente (tabelle di Milano, sottraendo dall'invalidità complessiva del 65% quella già presente) e 20.930,00 euro per l'invalidità temporanea. Alla casa di cura, responsabile al 50%, il giudice mette metà della permanente (196.865,00 euro) e tutta la temporanea, cioè 217.795,00 euro. Il danno comprende il danno morale, senza personalizzazione. Il dispositivo condanna a 219.555,00 euro. La differenza di 1.760,00 euro è la quota delle consulenze di parte (3.520,00 euro in tutto) e resta fuori dalla cifra. Restano fuori anche gli interessi e la rivalutazione, che il giudice ordina senza quantificarli, le spese di lite dei due gradi (14.103,00 euro di compensi in primo grado e 12.000,00 in appello, oltre a esborsi e accessori) e il 50% delle spese della consulenza tecnica d'ufficio. Non è compreso l'accordo di 160.000,00 euro con cui la struttura di Pescara, tramite la sua assicurazione, aveva già chiuso la propria quota del 50%.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di L'Aquila, sentenza n. 313/2026, RG 400/2025, decisa l'11/03/2026. Riforma in parte la sentenza del Tribunale di Pescara n. 296/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il resto dell'indirizzo di uno studio, il nome dell'ospedale del contagio, il nome del centro di riabilitazione col suo paese, la sede della società che lo possiede col suo CAP e la compagnia di assicurazione dell'ente sanitario. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi, una residenza e una nascita. Oscurati i due difensori. Controllato il 20/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Se il convenuto chiama in causa un terzo indicandolo come unico responsabile del danno, la domanda del danneggiato si estende al terzo senza bisogno di una nuova domanda. L'accordo con un solo corresponsabile, per la sua quota, non libera gli altri, che restano obbligati per la loro. Nelle infezioni nosocomiali la struttura risponde in via contrattuale. Al paziente basta provare il danno e il nesso, mentre la struttura deve provare di non avere colpa.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati