Caso documentato · HAI-814

Infezione contratta in ospedale a Pescara, risarcimento di 575.408,89 € nel 2024

Scheda aggiornata il 20/10/2026

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 575.408,89 € per un caso di Germe non nominato dal giudice, contratta in Ortopedia e traumatologia di un ospedale, poi riabilitazione in una casa di cura. Il giudice non dice in quale delle due strutture è nato il contagio. Sono 575.408,89 euro per tre persone, tutti danni non patrimoniali. Al figlio, in proprio e come erede del padre, 307.259,90 euro. Sono 295.259,90 euro per la perdita del rapporto con il padre e 12.000,00 euro per il danno biologico temporaneo riconosciuto all'erede. Al nipote 117.680,00 euro. Alla nuora 150.468,99 euro. La cifra paga le conseguenze della morte causata dall'infezione e quasi tutta è danno dei familiari per la perdita del rapporto. Non comprende altri danni. Restano fuori 2.064,00 euro di danno patrimoniale, che sono le spese sostenute per l'accertamento tecnico preventivo. Restano fuori anche le spese di lite dei due gradi e della fase preventiva. Restano fuori inoltre rivalutazione e interessi legali, che il testo non quantifica. Le somme sono espresse in valore attuale e vanno ricalcolate a partire dal novembre 2019. Il primo giudice aveva liquidato 285.242,00 euro in tutto. La Corte toglie il taglio del 50% sul danno dei familiari, alza il danno della nuora e riduce il danno dell'erede. Sono respinte la perdita della pensione del defunto e la restituzione del compenso alla casa di cura

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte l'ordinanza del Tribunale di Pescara del 20/07/2022. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-814 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di L'Aquila, secondo grado. Riforma in parte l'ordinanza del Tribunale di Pescara del 20/07/2022
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 31/07/2024 (data della decisione, il testo non dà la data di pubblicazione)
Città: PescaraÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Appelli contro un'ordinanza del Tribunale di Pescara emessa con il rito sommario (art. 702-bis c.p.c.) dopo un accertamento tecnico preventivo (art. 696-bis c.p.c.). Causa di risarcimento per la morte di un paziente, proposta dal figlio, dal nipote e dalla nuora. Appello principale di una delle due strutture condannate, appello incidentale dell'altra e appello incidentale dei familiari. Tutti accolti solo in parte, sulla misura del risarcimento. La responsabilità di entrambe le strutture è confermata
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Ortopedia e traumatologia di un ospedale, poi riabilitazione in una casa di cura. Il giudice non dice in quale delle due strutture è nato il contagio
Risarcimento riconosciuto: 575.408,89 €Sono 575.408,89 euro per tre persone, tutti danni non patrimoniali. Al figlio, in proprio e come erede del padre, 307.259,90 euro. Sono 295.259,90 euro per la perdita del rapporto con il padre e 12.000,00 euro per il danno biologico temporaneo riconosciuto all'erede. Al nipote 117.680,00 euro. Alla nuora 150.468,99 euro. La cifra paga le conseguenze della morte causata dall'infezione e quasi tutta è danno dei familiari per la perdita del rapporto. Non comprende altri danni. Restano fuori 2.064,00 euro di danno patrimoniale, che sono le spese sostenute per l'accertamento tecnico preventivo. Restano fuori anche le spese di lite dei due gradi e della fase preventiva. Restano fuori inoltre rivalutazione e interessi legali, che il testo non quantifica. Le somme sono espresse in valore attuale e vanno ricalcolate a partire dal novembre 2019. Il primo giudice aveva liquidato 285.242,00 euro in tutto. La Corte toglie il taglio del 50% sul danno dei familiari, alza il danno della nuora e riduce il danno dell'erede. Sono respinte la perdita della pensione del defunto e la restituzione del compenso alla casa di cura
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di L'Aquila, sentenza n. 1147/2024, RG 888/2022, che riforma in parte l'ordinanza del Tribunale di Pescara cron. 1868/2022, pubblicata il 20/07/2022 (procedimento ex art. 702-bis c.p.c., preceduto dall'accertamento tecnico preventivo n. 1258/2021) Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori, il nome di battesimo di un nipote, l'università dove studiava, sei numeri di fattura della casa di cura, il mese della morte e la data in cui il nipote smise di vivere col nonno. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la residenza del nipote, la data della morte e la parola di tipo davanti agli ospedali detti per città. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 20/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Provato che l'infezione è nata in ambito sanitario, la struttura risponde se non dimostra di aver applicato davvero le misure di prevenzione e che l'infezione era inevitabile. Se mancano gli esami che avrebbero indicato il germe e il luogo del contagio, la mancanza non pesa sul paziente. Con due strutture e nessuna prova di dove sia nato il contagio, rispondono entrambe in solido, in parti uguali fra loro. Le malattie già presenti nel paziente non riducono il danno dei familiari.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati