Caso documentato · HAI-807

Infezione contratta in ospedale a Bologna, il caso deciso nel 2023

Scheda aggiornata il 14/10/2026

Nel 2023 un procedimento ha riguardato un caso di Germe non nominato dal giudice. Importo non indicato nel provvedimento. La Corte d'Appello respinge l'appello e conferma la condanna del primo grado senza riportarne la cifra, che il testo chiama «le somme indicate in sentenza» (pag. 5). Il primo grado non è fra i documenti dell'archivio. Il Tribunale aveva liquidato un danno biologico permanente di tipo differenziale e un danno non patrimoniale temporaneo, negando il ristoro per la lesione del diritto all'autodeterminazione. La condanna è in solido verso il paziente, con ripartizione al 50% ciascuno fra casa di cura e chirurgo nei rapporti interni, più le spese di lite e di consulenza d'ufficio del primo grado, tutte senza cifra. Le cifre che compaiono nell'appello non sono il danno. I 50.000,00 euro sono la franchigia della polizza, da detrarre dalla somma che l'assicuratrice deve al chirurgo per la sua quota. I 9.000,00 euro sono i compensi di appello liquidati per ciascuna parte, oltre spese forfettarie, IVA e CPA. In tutto il testo non c'è nessuna cifra del danno, nemmeno in parte

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Bologna, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-807 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Bologna, secondo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 04/07/2023 (data della decisione)
Città: BolognaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Appello civile in materia di responsabilità sanitaria (infezione nosocomiale dopo un intervento chirurgico al ginocchio), proposto dalla compagnia di assicurazione del chirurgo contro la sentenza che aveva condannato in solido casa di cura e chirurgo. I motivi sono due, cioè l'operatività della polizza e la responsabilità del chirurgo con la ripartizione al 50%. Appello rigettato, con le spese del grado a carico dell'appellante
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento al ginocchio con protesi, ricovero del 29/05/2013)
Risarcimento riconosciuto: non entra nei conteggiImporto non indicato nel provvedimento. La Corte d'Appello respinge l'appello e conferma la condanna del primo grado senza riportarne la cifra, che il testo chiama «le somme indicate in sentenza» (pag. 5). Il primo grado non è fra i documenti dell'archivio. Il Tribunale aveva liquidato un danno biologico permanente di tipo differenziale e un danno non patrimoniale temporaneo, negando il ristoro per la lesione del diritto all'autodeterminazione. La condanna è in solido verso il paziente, con ripartizione al 50% ciascuno fra casa di cura e chirurgo nei rapporti interni, più le spese di lite e di consulenza d'ufficio del primo grado, tutte senza cifra. Le cifre che compaiono nell'appello non sono il danno. I 50.000,00 euro sono la franchigia della polizza, da detrarre dalla somma che l'assicuratrice deve al chirurgo per la sua quota. I 9.000,00 euro sono i compensi di appello liquidati per ciascuna parte, oltre spese forfettarie, IVA e CPA. In tutto il testo non c'è nessuna cifra del danno, nemmeno in parte
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Bologna, sentenza n. 1643/2023, RG 2053/2019, decisa il 04/07/2023, che conferma il Tribunale di Bologna, sentenza n. 20513/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il chirurgo convenuto, con nome e cognome per tutto il testo, sette difensori e il legale di un tempo del medico. Coperti tutti. Oscurati i sette difensori. Controllato il 14/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Se più soggetti concorrono al danno rispondono in solido (art. 2055 c.c.) e nel dubbio le colpe si presumono uguali, quindi nei rapporti interni si divide a metà. Se il consulente d'ufficio riconduce l'infezione nosocomiale agli atti sanitari iniziati con l'intervento nella struttura convenuta, senza poter dire quale dei due convenuti abbia mancato, entrambi ne rispondono. Per vincere la presunzione non bastano valutazioni sul ritardo nella diagnosi, che riguardano un altro profilo di responsabilità non accertato. In appello non si ammettono documenti che la parte poteva produrre prima (art. 345 c.p.c.)

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati