Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-806

Infezione contratta in ospedale a Bologna, risarcimento di 190.464,76 € nel 2024

Scheda aggiornata il

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 190.464,76 € per un caso di Stafilococco aureo meticillino-resistente. La cifra è il danno alla persona che il giudice liquida alla paziente, aggiornato all'01/02/2023. Si compone così. Con l'invalidità finale del 45% il giudice calcola 228.089,00 euro di danno biologico permanente, 45.617,80 di personalizzazione al 20%, 16.800,00 per 120 giorni di invalidità temporanea a 140,00 euro al giorno e 313,62 di spese mediche, in tutto 290.820,42. Con l'invalidità che sarebbe rimasta comunque, il 23%, calcola 71.442,00 di danno biologico, 14.288,40 di personalizzazione, gli stessi 16.800,00 e gli stessi 313,62, in tutto 102.844,02. La differenza è di 187.976,40 euro. Riportata al valore di marzo 2018 fa 159.302,03 euro. Si aggiungono 31.162,73 euro di interessi compensativi fino all'01/02/2023 e si arriva a 190.464,76 euro, cifra che il dispositivo riprende. Il capitale è quindi 187.976,40 euro a valori attuali oppure 159.302,03 a valori di marzo 2018. Poiché la temporanea e le spese mediche compaiono uguali nei due calcoli, nella sottrazione si annullano. La differenza è tutta danno biologico permanente (156.647,00) e sua personalizzazione (31.329,40). Le spese mediche riconosciute sono 313,62 euro. I 1.220,00 euro indicati dai consulenti d'ufficio sono il costo della visita e relazione medico-legale di parte e il giudice li tratta fra le spese di perizia di parte, fuori da questa cifra. Una persona risarcita. L'01/02/2023 l'assicuratore della casa di cura ha già versato alla paziente 240.000,00 euro, senza riconoscere responsabilità. La paziente li ha accettati solo come acconto. La casa di cura ha poi restituito all'assicuratore 50.000,00 euro per la franchigia di polizza (21/04/2023). L'importo indicato è il danno liquidato e non il residuo. Il giudice dichiara che non resta niente da dare, perché i 240.000,00 superano di 49.535,24 euro i 190.464,76 liquidati. Quel di più basta anche per le spese. Non comprende il danno da casalinga (chiesto 393.290,00 euro e respinto), le spese di lite (11.268,00 euro di compenso più 286,00 di anticipazioni, compensate per metà), le spese dell'accertamento tecnico preventivo (259,00 di contributo, 4.116,74 per i consulenti d'ufficio, 5.440,00 per i consulenti di parte, oltre alle spese legali), né i 3.000,00 euro che la paziente deve alla seconda casa di cura per lite temeraria.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Bologna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-806 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Bologna, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
11/09/2024 (data della decisione)
Città
Bologna
Tipo di procedimento
Ordinanza del rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.) in responsabilità sanitaria contrattuale, dopo una consulenza tecnica preventiva (art. 696-bis c.p.c.). Il ricorso è contro due case di cura, ciascuna con la propria assicurazione chiamata in causa
Infezione
Stafilococco aureo meticillino-resistente
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di lisi artroscopica e sblocco del ginocchio, in una paziente con una protesi totale)
Risarcimento riconosciuto
190.464,76 €La cifra è il danno alla persona che il giudice liquida alla paziente, aggiornato all'01/02/2023. Si compone così. Con l'invalidità finale del 45% il giudice calcola 228.089,00 euro di danno biologico permanente, 45.617,80 di personalizzazione al 20%, 16.800,00 per 120 giorni di invalidità temporanea a 140,00 euro al giorno e 313,62 di spese mediche, in tutto 290.820,42. Con l'invalidità che sarebbe rimasta comunque, il 23%, calcola 71.442,00 di danno biologico, 14.288,40 di personalizzazione, gli stessi 16.800,00 e gli stessi 313,62, in tutto 102.844,02. La differenza è di 187.976,40 euro. Riportata al valore di marzo 2018 fa 159.302,03 euro. Si aggiungono 31.162,73 euro di interessi compensativi fino all'01/02/2023 e si arriva a 190.464,76 euro, cifra che il dispositivo riprende. Il capitale è quindi 187.976,40 euro a valori attuali oppure 159.302,03 a valori di marzo 2018. Poiché la temporanea e le spese mediche compaiono uguali nei due calcoli, nella sottrazione si annullano. La differenza è tutta danno biologico permanente (156.647,00) e sua personalizzazione (31.329,40). Le spese mediche riconosciute sono 313,62 euro. I 1.220,00 euro indicati dai consulenti d'ufficio sono il costo della visita e relazione medico-legale di parte e il giudice li tratta fra le spese di perizia di parte, fuori da questa cifra. Una persona risarcita. L'01/02/2023 l'assicuratore della casa di cura ha già versato alla paziente 240.000,00 euro, senza riconoscere responsabilità. La paziente li ha accettati solo come acconto. La casa di cura ha poi restituito all'assicuratore 50.000,00 euro per la franchigia di polizza (21/04/2023). L'importo indicato è il danno liquidato e non il residuo. Il giudice dichiara che non resta niente da dare, perché i 240.000,00 superano di 49.535,24 euro i 190.464,76 liquidati. Quel di più basta anche per le spese. Non comprende il danno da casalinga (chiesto 393.290,00 euro e respinto), le spese di lite (11.268,00 euro di compenso più 286,00 di anticipazioni, compensate per metà), le spese dell'accertamento tecnico preventivo (259,00 di contributo, 4.116,74 per i consulenti d'ufficio, 5.440,00 per i consulenti di parte, oltre alle spese legali), né i 3.000,00 euro che la paziente deve alla seconda casa di cura per lite temeraria.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Bologna, ordinanza RG 4166/2022, decisa l'11/09/2024 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sette difensori, la città di uno studio che ha un solo ospedale, due ospedali di passaggio, il paese di residenza dei testimoni, tre numeri di polizza, il repertorio di una procura, pezzi di indirizzi, un codice postale e il compleanno della paziente. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la nascita, gli indirizzi e la parola di tipo davanti a un ospedale detto per città. Oscurati i sette difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde in via contrattuale (art. 1218 c.c.) anche per l'attività del chirurgo e del personale di cui si avvale. Il giudice la ritiene responsabile perché prima dell'intervento non ha accertato l'assenza di un'infezione, ha dato antibiotici dopo l'intervento senza esame colturale e non ha eseguito né sollecitato l'esame del liquido sinoviale prelevato, perdendo così la possibilità di curare la protesi senza toglierla. Il danno alla persona si liquida come differenza fra l'invalidità finale e quella che sarebbe rimasta comunque, calcolando prima il valore pieno di entrambe e poi sottraendo (Cass. n. 28986/2019 e n. 29001/2021). L'acconto già pagato si detrae dal credito (Cass. n. 16027/2022).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati