Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-801

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 90.000 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 90.000 € per un caso di Candida albicans, Staphylococcus aureus, contratta in Rianimazione e terapia intensiva post-operatoria. Totale liquidato nel dispositivo 90.000,00 euro, a tre persone (i due genitori e il fratello della ragazza, eredi), come danno non patrimoniale iure hereditatis liquidato all'attualità. Il dispositivo non divide la somma fra loro. È una voce sola, la perdita della possibilità di sopravvivere, che il consulente d'ufficio quantifica nel 35%. Il giudice parte dal valore minimo delle tabelle di Milano per un'invalidità totale a 22 anni (donna), lo riduce per le gravissime patologie della ragazza e per gli anni di sopravvivenza attesa e lo applica al 35%. Non dà le cifre dei passaggi. I 75.000 euro già pagati dal primo ospedale sono ricordati dal giudice come elemento della stima («anche in considerazione dell'avvenuta corresponsione»). Non li sottrae con un conto e non dice se i 90.000 siano al netto. Il dispositivo condanna al pagamento dei 90.000 senza detrarre nulla. Il giudice respinge il danno biologico e morale subìti in vita, la perdita del rapporto parentale e i danni patrimoniali legati alla morte (spese funebri e spese legali del processo penale), perché la morte non è attribuita alla condotta della struttura. Fuori dall'importo ci sono gli interessi al saggio legale, calcolati sull'importo riportato al valore dell'epoca del fatto e rivalutato anno per anno fino alla pubblicazione (senza cifra nel dispositivo), le spese di lite (1.000,00 di esborsi, solo per i consulenti di parte, perché gli attori sono ammessi al patrocinio a spese dello Stato, più 15.513,30 di compensi oltre IVA, CPA e rimborso spese generali al 15%) e le spese del consulente d'ufficio, già liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura. Dentro i 90.000 non c'è nessuna spesa peritale né consulenza di parte.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-801 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
05/11/2025 (data di pubblicazione)
Città
Napoli
Tipo di procedimento
Giudizio civile ordinario di primo grado per responsabilità professionale sanitaria, promosso dai familiari di una paziente deceduta, con consulenza medico-legale d'ufficio e trattazione scritta. Gli attori sono ammessi al patrocinio a spese dello Stato. Domanda accolta solo in parte
Infezione
Candida albicans, Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Rianimazione e terapia intensiva post-operatoria
Risarcimento riconosciuto
90.000 €Totale liquidato nel dispositivo 90.000,00 euro, a tre persone (i due genitori e il fratello della ragazza, eredi), come danno non patrimoniale iure hereditatis liquidato all'attualità. Il dispositivo non divide la somma fra loro. È una voce sola, la perdita della possibilità di sopravvivere, che il consulente d'ufficio quantifica nel 35%. Il giudice parte dal valore minimo delle tabelle di Milano per un'invalidità totale a 22 anni (donna), lo riduce per le gravissime patologie della ragazza e per gli anni di sopravvivenza attesa e lo applica al 35%. Non dà le cifre dei passaggi. I 75.000 euro già pagati dal primo ospedale sono ricordati dal giudice come elemento della stima («anche in considerazione dell'avvenuta corresponsione»). Non li sottrae con un conto e non dice se i 90.000 siano al netto. Il dispositivo condanna al pagamento dei 90.000 senza detrarre nulla. Il giudice respinge il danno biologico e morale subìti in vita, la perdita del rapporto parentale e i danni patrimoniali legati alla morte (spese funebri e spese legali del processo penale), perché la morte non è attribuita alla condotta della struttura. Fuori dall'importo ci sono gli interessi al saggio legale, calcolati sull'importo riportato al valore dell'epoca del fatto e rivalutato anno per anno fino alla pubblicazione (senza cifra nel dispositivo), le spese di lite (1.000,00 di esborsi, solo per i consulenti di parte, perché gli attori sono ammessi al patrocinio a spese dello Stato, più 15.513,30 di compensi oltre IVA, CPA e rimborso spese generali al 15%) e le spese del consulente d'ufficio, già liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura. Dentro i 90.000 non c'è nessuna spesa peritale né consulenza di parte.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 10126/2025, RG 14720/2019, pubblicata il 05/11/2025 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, il nome della struttura convenuta, i nomi di due ospedali di passaggio, il comune dei familiari e il mese della morte in due decorrenze degli interessi. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo le nascite, la data della morte, gli indirizzi con la città di uno studio e le parole di tipo davanti agli ospedali detti per città. Oscurati i tre difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura è contrattuale (contratto di spedalità, artt. 1218 e 1228 c.c.) anche per i fatti del 2014, perché la legge Gelli-Bianco non vale per il passato. Chi agisce deve provare il nesso di causa fra la condotta dei sanitari e il danno. Qui il giudice non può affermare, col criterio del «più probabile che non», che una profilassi e una cura adeguate avrebbero evitato la morte. Può però affermare che la condotta ha fatto perdere una concreta possibilità di sopravvivere. Questa perdita di chance è un danno risarcibile se la possibilità è apprezzabile, seria e consistente (qui il 35%) e si liquida in via equitativa. Restano fuori il danno terminale e la perdita del rapporto parentale, che presuppongono la morte come danno causato dalla struttura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati