Caso documentato · HAI-794

Infezione contratta in ospedale a Taranto, risarcimento di 462.320 € nel 2019

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 462.320 € per un caso di Virus dell'epatite B. Sono due beneficiari, il marito e il figlio minore della donna morta. La cifra è tutta di danno non patrimoniale. Al marito vanno 201.160,00 euro, cioè 1.160,00 come metà del danno terminale della moglie (danno biologico temporaneo più danno morale da lucida agonia, 2.320,00 in tutto, diviso a metà fra i due eredi), 100.000,00 per la perdita del rapporto con la moglie e 100.000,00 di danno morale soggettivo. Al figlio vanno 261.160,00 euro, cioè 1.160,00 di danno terminale, 200.000,00 per la perdita del rapporto con la madre e 60.000,00 di danno morale soggettivo. Il totale è 462.320,00 euro, uguale alla somma delle due voci del dispositivo (201.160,00 più 261.160,00). Motivazione e dispositivo coincidono. Il giudice dà 200.000,00 euro al figlio e 100.000,00 al marito per la perdita del rapporto parentale (pagg. 11 e 12). Il danno morale più alto va al marito. Non ci sono danni patrimoniali né spese mediche, perché la domanda era solo di danno non patrimoniale. Restano fuori rivalutazione e interessi legali (dalla morte fino alla sentenza, poi dalla pubblicazione), le spese di lite e le spese della consulenza d'ufficio dell'accertamento preventivo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Taranto, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-794 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Taranto, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 26/04/2019 (data della decisione)
Città: Taranto
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per il risarcimento del danno da morte per epatite B fulminante, dopo un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.)
Infezione: Virus dell'epatite B
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (parto con taglio cesareo in una casa di cura)
Risarcimento riconosciuto: 462.320 €Sono due beneficiari, il marito e il figlio minore della donna morta. La cifra è tutta di danno non patrimoniale. Al marito vanno 201.160,00 euro, cioè 1.160,00 come metà del danno terminale della moglie (danno biologico temporaneo più danno morale da lucida agonia, 2.320,00 in tutto, diviso a metà fra i due eredi), 100.000,00 per la perdita del rapporto con la moglie e 100.000,00 di danno morale soggettivo. Al figlio vanno 261.160,00 euro, cioè 1.160,00 di danno terminale, 200.000,00 per la perdita del rapporto con la madre e 60.000,00 di danno morale soggettivo. Il totale è 462.320,00 euro, uguale alla somma delle due voci del dispositivo (201.160,00 più 261.160,00). Motivazione e dispositivo coincidono. Il giudice dà 200.000,00 euro al figlio e 100.000,00 al marito per la perdita del rapporto parentale (pagg. 11 e 12). Il danno morale più alto va al marito. Non ci sono danni patrimoniali né spese mediche, perché la domanda era solo di danno non patrimoniale. Restano fuori rivalutazione e interessi legali (dalla morte fino alla sentenza, poi dalla pubblicazione), le spese di lite e le spese della consulenza d'ufficio dell'accertamento preventivo.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Taranto, sentenza n. 1195/2019, RG 4666/2011 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori con la città di uno studio, un paese con un solo ospedale, il giorno del parto, che è la data di nascita del figlio, il centro di un ospedale di passaggio, il numero di un procedimento penale con la data della sua archiviazione, la data in cui la casa di cura è stata incorporata e una decorrenza degli interessi fatta, per refuso, con la data della morte. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo le nascite, la data della morte e gli indirizzi degli studi. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde a titolo contrattuale (art. 1218 c.c.). Nelle infezioni contratte in ospedale, provato il nesso fra il danno e l'infezione, tocca alla struttura dimostrare di aver adottato le cautele su igiene dei locali e profilassi della strumentazione. Il nesso si accerta col criterio del «più probabile che non», anche per indizi. Se l'origine dell'infezione resta ignota, il rischio ricade sulla struttura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati