Caso documentato · HAI-792

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Bari, risarcimento di 85.615,85 € nel 2024

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 85.615,85 € per un caso di Virus dell'epatite C. Una sola persona. La Corte conferma per intero le tre voci del primo grado (p. 3), cioè 62.939,70 euro di danno non patrimoniale, 4.476,15 euro di spese mediche già sostenute e 18.200,00 euro di spese mediche future per l'epatite, in tutto 85.615,85 euro. Il danno non patrimoniale è l'invalidità permanente del 15% secondo le tabelle di Milano, 46.569,00 euro aumentati del 30% a 60.539,70, più 2.400,00 euro che il testo non spiega. Il testo non dice che cosa contengano le spese mediche già sostenute e non nomina consulenze di parte. Non comprende interessi e rivalutazione, le spese di lite dei due gradi né quelle delle perizie d'ufficio. In appello sono respinte la perdita di reddito e la richiesta di un'invalidità più alta.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Bari, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-792 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Bari, secondo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 12/06/2024 (data della decisione)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di BariIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Appello civile (appello principale della struttura e appello incidentale della paziente) contro una sentenza di primo grado che aveva liquidato il risarcimento del danno per un'epatite C presa durante un ricovero
Infezione: Virus dell'epatite C
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di appendicectomia in urgenza per appendicite acuta, ricovero del giugno 2002)
Risarcimento riconosciuto: 85.615,85 €Una sola persona. La Corte conferma per intero le tre voci del primo grado (p. 3), cioè 62.939,70 euro di danno non patrimoniale, 4.476,15 euro di spese mediche già sostenute e 18.200,00 euro di spese mediche future per l'epatite, in tutto 85.615,85 euro. Il danno non patrimoniale è l'invalidità permanente del 15% secondo le tabelle di Milano, 46.569,00 euro aumentati del 30% a 60.539,70, più 2.400,00 euro che il testo non spiega. Il testo non dice che cosa contengano le spese mediche già sostenute e non nomina consulenze di parte. Non comprende interessi e rivalutazione, le spese di lite dei due gradi né quelle delle perizie d'ufficio. In appello sono respinte la perdita di reddito e la richiesta di un'invalidità più alta.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Bari, sentenza n. 878/2024, RG 1628/2017, decisa il 12/06/2024, che conferma il Tribunale di Bari, sentenza n. 2875/2017 del 31/05/2017 (sentenza parziale della stessa Corte n. 1101/2023 del 05/07/2023) Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro l'ospedale del contagio detto per paese, un paese con un solo ospedale, un istituto di passaggio di un'altra città e i due difensori. Coperti tutti. Il paese resta dove indica la sezione del tribunale di primo grado. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi con le loro città. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il legame fra il contagio e il ricovero era già stato accertato con la sentenza parziale, quindi la Corte decide solo sul quanto. L'invalidità segue la perizia d'ufficio (15%). Un aumento oltre la misura standard della tabella spetta solo per conseguenze fuori dall'ordinario di quel grado di invalidità. Qui il 30% già dato dal primo giudice è ritenuto congruo. La perdita di guadagno si risarcisce solo se il danneggiato prova il reddito prima e dopo e se la perizia riconosce che la lesione riduce la capacità di lavoro specifica. La stanchezza dovuta al virus si ripara come danno alla salute.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati