Caso documentato · HAI-790

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 328.166 € nel 2022

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 328.166 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. Una sola persona. Il dispositivo liquida 328.166,00 euro (pag. 26) e le voci tornano. Sono 268.766,00 di danno permanente con la componente morale, 5.940,00 per 60 giorni di inabilità temporanea totale (99,00 al giorno) e 53.460,00 per 720 giorni di inabilità temporanea al 75% (pag. 21). Il danno permanente parte da un'invalidità del 58% a 71 anni, che dà 266.584,00. Il giudice ne toglie 42.612,00 per la quota di invalidità che la paziente avrebbe avuto comunque (la «percentuale di danno non iatrogena», pag. 19) e restano 223.972,00. Con la componente morale, cioè 44.794,00 per differenza, si arriva a 268.766,00. Il «20%» che il testo scrive è con ogni probabilità quella quota di invalidità. I 42.612,00 euro sono il suo valore in tabella. Le cifre in euro sommate danno il dispositivo. È solo danno biologico. La personalizzazione è negata (pagg. 21-24) e il danno patrimoniale, cioè la spesa per una collaboratrice domestica, non è provato (pag. 25). Nessuna spesa medica, perizia o consulenza di parte entra quindi nell'importo. Fuori restano gli interessi legali dal settembre 2008 con la rivalutazione, le spese di lite dell'attore (600,00 di spese e 21.387,00 di compensi, oltre accessori), altre due condanne alle spese fra le parti (12.678,00 ciascuna, punti 6 e 7) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico dei soccombenti.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-790 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 10/01/2022 (data della decisione)
Città: NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di responsabilità sanitaria di due case di cura (natura contrattuale), con chiamata in causa di un medico e di una compagnia di assicurazione per manleva e regresso
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi totale del ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto: 328.166 €Una sola persona. Il dispositivo liquida 328.166,00 euro (pag. 26) e le voci tornano. Sono 268.766,00 di danno permanente con la componente morale, 5.940,00 per 60 giorni di inabilità temporanea totale (99,00 al giorno) e 53.460,00 per 720 giorni di inabilità temporanea al 75% (pag. 21). Il danno permanente parte da un'invalidità del 58% a 71 anni, che dà 266.584,00. Il giudice ne toglie 42.612,00 per la quota di invalidità che la paziente avrebbe avuto comunque (la «percentuale di danno non iatrogena», pag. 19) e restano 223.972,00. Con la componente morale, cioè 44.794,00 per differenza, si arriva a 268.766,00. Il «20%» che il testo scrive è con ogni probabilità quella quota di invalidità. I 42.612,00 euro sono il suo valore in tabella. Le cifre in euro sommate danno il dispositivo. È solo danno biologico. La personalizzazione è negata (pagg. 21-24) e il danno patrimoniale, cioè la spesa per una collaboratrice domestica, non è provato (pag. 25). Nessuna spesa medica, perizia o consulenza di parte entra quindi nell'importo. Fuori restano gli interessi legali dal settembre 2008 con la rivalutazione, le spese di lite dell'attore (600,00 di spese e 21.387,00 di compensi, oltre accessori), altre due condanne alle spese fra le parti (12.678,00 ciascuna, punti 6 e 7) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico dei soccombenti.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 559/2022, RG 18709/2015 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il nome della struttura del primo intervento, gli otto difensori, gli indirizzi dei loro studi e la città di uno studio, un paese con un solo ospedale. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli altri studi. Oscurati gli otto difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde per contratto («contratto di spedalità») anche dell'opera dei medici di cui si avvale. Per l'infezione presa in ospedale, provato il nesso con il danno, tocca alla struttura dimostrare di aver adottato tutte le cautele di igiene e sterilizzazione, per esempio con i registri di sterilizzazione e il monitoraggio ambientale del periodo. Più responsabili rispondono in solido e, se nessuno chiede di graduare le colpe, queste si presumono eguali (art. 2055 del codice civile). Dal danno si toglie il valore della quota di invalidità che ci sarebbe stata comunque (Cassazione n. 6341/2014).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati