Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-788

Infezione contratta in ospedale a Bologna, risarcimento di 204.063,38 € nel 2024

Scheda aggiornata il

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 204.063,38 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. Una sola persona. Il dispositivo (pag. 12) condanna la casa di cura a pagare 161.275,00 euro di danno non patrimoniale e 45.228,38 euro di danno patrimoniale, in tutto 206.503,38 euro. Dal danno patrimoniale si tolgono 2.440,00 euro per la relazione del consulente medico-legale di parte (pagg. 7 e 11), quindi l'importo è 204.063,38 euro. Le altre voci del danno patrimoniale (pag. 7) sono 1.837,00 euro di visite, accertamenti, terapie fisiche e un tutore, 40.923,36 euro per la degenza dell'ottobre 2019 nella casa di cura del reintervento e 28,02 euro di altre spese documentate. Il danno non patrimoniale è la differenza fra due calcoli fatti con le tabelle di Milano 2024 e la personalizzazione massima (pagg. 9 e 10). Il primo dà 243.554,50 euro per un'invalidità del 36%. Il secondo dà 82.279,50 euro per il 17% che la paziente avrebbe avuto comunque con una protesi ben riuscita. Il 19% in più comprende la frattura del cotile, l'emorragia e i reinterventi insieme all'infezione, senza quote. Per questo la cifra comprende anche altri danni oltre all'infezione. Restano fuori gli interessi dal 15/06/2021, le spese di lite (1.262,80 euro di anticipazioni e 14.103,00 euro di compensi, oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico della convenuta. La domanda per il mancato guadagno è stata rinunciata.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Bologna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-788 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Bologna, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
13/11/2024 (data della decisione)
Città
Bologna
Tipo di procedimento
Causa civile ordinaria di primo grado per responsabilità sanitaria contrattuale della casa di cura (artt. 1218 e 1228 del codice civile), con consulenza tecnica d'ufficio
Infezione
Germe non nominato dal giudice
Categoria
Altro
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi d'anca sinistra per artrosi, con frattura del cotile ed emorragia durante l'operazione)
Risarcimento riconosciuto
204.063,38 €Una sola persona. Il dispositivo (pag. 12) condanna la casa di cura a pagare 161.275,00 euro di danno non patrimoniale e 45.228,38 euro di danno patrimoniale, in tutto 206.503,38 euro. Dal danno patrimoniale si tolgono 2.440,00 euro per la relazione del consulente medico-legale di parte (pagg. 7 e 11), quindi l'importo è 204.063,38 euro. Le altre voci del danno patrimoniale (pag. 7) sono 1.837,00 euro di visite, accertamenti, terapie fisiche e un tutore, 40.923,36 euro per la degenza dell'ottobre 2019 nella casa di cura del reintervento e 28,02 euro di altre spese documentate. Il danno non patrimoniale è la differenza fra due calcoli fatti con le tabelle di Milano 2024 e la personalizzazione massima (pagg. 9 e 10). Il primo dà 243.554,50 euro per un'invalidità del 36%. Il secondo dà 82.279,50 euro per il 17% che la paziente avrebbe avuto comunque con una protesi ben riuscita. Il 19% in più comprende la frattura del cotile, l'emorragia e i reinterventi insieme all'infezione, senza quote. Per questo la cifra comprende anche altri danni oltre all'infezione. Restano fuori gli interessi dal 15/06/2021, le spese di lite (1.262,80 euro di anticipazioni e 14.103,00 euro di compensi, oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico della convenuta. La domanda per il mancato guadagno è stata rinunciata.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Bologna, sentenza n. 2960/2024, RG 4044/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro la paziente, la struttura convenuta con la sua presidente, due strutture di passaggio, i cinque difensori e le sigle di due sale operatorie. Coperti tutti, con la dicitura di tipo davanti al nome delle due cliniche. Dove il nome stava sotto l'etichetta della fonte con caratteri invisibili si è coperto il pezzo di riga intero. Qualche parola vicina è andata persa. Oscurati i difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde in via contrattuale. Il paziente deve provare il nesso fra la condotta e il danno, anche con presunzioni (pagg. 3-5). Se l'infezione è correlata all'assistenza, la struttura deve provare di avere applicato con diligenza le misure di prevenzione, altrimenti la colpa si presume. Le procedure scritte non bastano senza la prova di formazione, applicazione e controllo (pagg. 7 e 8). Il danno è liquidato in modo differenziale con le tabelle di Milano 2024 (pagg. 9 e 10).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati