Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-787

Infezione contratta in ospedale a Bologna, risarcimento di 441.620 € nel 2019

Scheda aggiornata il

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 441.620 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino resistente. Il totale di 441.620,00 euro è la somma delle voci del dispositivo a favore di un solo paziente. Danno biologico permanente 409.746,00 (invalidità del 55% al netto delle preesistenze, valutata con le tabelle del Tribunale di Milano aggiornate al 2018 per un uomo di 67 anni, cioè 372.497,00, aumentati del 10% di personalizzazione per la sofferenza morale). Invalidità temporanea al 100% per 150 giorni, 17.640,00. Invalidità temporanea al 75% per 150 giorni, 13.230,00. Spese mediche e di assistenza ritenute congrue dai consulenti d'ufficio, 1.004,00. Motivazione e dispositivo coincidono su queste voci. Il 10% in più su 372.497,00 darebbe 409.746,70 e il giudice scrive 409.746,00, quindi vale il dispositivo. Restano fuori dall'importo i 3.934,83 euro più IVA per la relazione valutativa e la partecipazione alle operazioni peritali del collegio dei consulenti d'ufficio, come liquidati nel procedimento preventivo (p.6 e p.7). Restano fuori anche le spese di lite del procedimento preventivo e del giudizio, liquidate in 560,00 euro di spese non imponibili e 25.000,00 euro di compensi, più accessori (p.7). Restano fuori infine la rivalutazione ISTAT e gli interessi legali, non quantificati, che il testo calcola sulla somma delle tre voci di invalidità (409.746,00 + 17.640,00 + 13.230,00) dopo la devalutazione (p.6). Il ricorrente chiedeva 497.494,00 euro, importo non liquidato. L'invalidità del 55% e i circa dieci mesi di inabilità coprono insieme la lesione nervosa e l'infezione, senza quote. Per questo la cifra comprende anche altri danni oltre all'infezione.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Bologna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-787 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Bologna, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/07/2019 (data di pubblicazione)
Città
Bologna
Tipo di procedimento
Ordinanza che accoglie in parte il ricorso con rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.) in responsabilità sanitaria contrattuale, dopo una consulenza tecnica preventiva a fini conciliativi (art. 696-bis c.p.c.). La struttura convenuta non si costituisce ed è contumace.
Infezione
Staphylococcus aureus meticillino resistente
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento chirurgico del 03/11/2014 di decompressione della stenosi del canale vertebrale lombare)
Risarcimento riconosciuto
441.620 €Il totale di 441.620,00 euro è la somma delle voci del dispositivo a favore di un solo paziente. Danno biologico permanente 409.746,00 (invalidità del 55% al netto delle preesistenze, valutata con le tabelle del Tribunale di Milano aggiornate al 2018 per un uomo di 67 anni, cioè 372.497,00, aumentati del 10% di personalizzazione per la sofferenza morale). Invalidità temporanea al 100% per 150 giorni, 17.640,00. Invalidità temporanea al 75% per 150 giorni, 13.230,00. Spese mediche e di assistenza ritenute congrue dai consulenti d'ufficio, 1.004,00. Motivazione e dispositivo coincidono su queste voci. Il 10% in più su 372.497,00 darebbe 409.746,70 e il giudice scrive 409.746,00, quindi vale il dispositivo. Restano fuori dall'importo i 3.934,83 euro più IVA per la relazione valutativa e la partecipazione alle operazioni peritali del collegio dei consulenti d'ufficio, come liquidati nel procedimento preventivo (p.6 e p.7). Restano fuori anche le spese di lite del procedimento preventivo e del giudizio, liquidate in 560,00 euro di spese non imponibili e 25.000,00 euro di compensi, più accessori (p.7). Restano fuori infine la rivalutazione ISTAT e gli interessi legali, non quantificati, che il testo calcola sulla somma delle tre voci di invalidità (409.746,00 + 17.640,00 + 13.230,00) dopo la devalutazione (p.6). Il ricorrente chiedeva 497.494,00 euro, importo non liquidato. L'invalidità del 55% e i circa dieci mesi di inabilità coprono insieme la lesione nervosa e l'infezione, senza quote. Per questo la cifra comprende anche altri danni oltre all'infezione.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Bologna, ordinanza RG 3749/2019 (numero di provvedimento non indicato), pubbl. 30/07/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, l'indirizzo del loro studio, il modello del microscopio operatorio e la data della sua messa in uso. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo dello studio con la sua città. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura sanitaria è contrattuale. Il paziente deve provare il contratto e l'insorgere o l'aggravarsi della malattia. Deve inoltre allegare un inadempimento capace di causare il danno. Spetta alla struttura provare che l'inadempimento non c'è stato o che non ha causato il danno. Qui lo strumento ha ceduto e la manutenzione preventiva periodica non risulta eseguita. La struttura è contumace e non porta nessuna prova contraria.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati