Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-785

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 39.076,50 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 39.076,50 € per un caso di Stafilococco aureo. Una sola persona. Il totale di 39.076,50 euro è la somma di 31.899,00 euro di danno biologico permanente e di 7.177,50 euro di invalidità temporanea (pag. 14), già comprensivi dell'aumento per la sofferenza soggettiva. Il dispositivo lo qualifica come danno non patrimoniale (pag. 18). Il danno permanente è differenziale. Il giudice liquida in euro l'invalidità del 20% effettivamente residuata (81.580,00) e sottrae il valore in euro del 15% (49.681,00) che «in ogni caso sarebbe esitato dall’intervento chirurgico eseguito in relazione al tipo di lesione» (pag. 12), cioè il danno che sarebbe rimasto «in assenza dell’aggravamento per il danno iatrogeno subito» (pag. 14). Il 5% che ne risulta è, per la consulenza d'ufficio, la «quota di maggior danno iatrogena» (pag. 12). Restano quindi fuori gli esiti che il politrauma e l'intervento avrebbero lasciato comunque. Il testo non usa la parola incidente in quel passaggio, ma lega il 15% al tipo di lesione e all'intervento. Non sono liquidati la personalizzazione, il danno patrimoniale (nessuna prova), il danno da consenso informato mancante e il danno da lite temeraria. Fuori dall'importo ci sono gli interessi legali sulla somma rivalutata anno per anno dall'agosto 2002 alla sentenza, le spese di lite (7.254,00 euro di compensi più accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, poste a carico della struttura. La chiamata in garanzia delle assicurazioni è respinta (pagg. 16-17). La polizza era a «claims made», valida dal 30/09/2001 al 30/09/2004. Il sinistro è stato denunciato agli assicuratori solo il 15/03/2011. L'importo resta quindi tutto a carico della struttura. Le spese fra la struttura e le assicurazioni sono compensate.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Napoli.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-785 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
04/07/2022 (data della decisione)
Città
Napoli
Tipo di procedimento
Causa civile di responsabilità sanitaria della struttura (natura contrattuale), con chiamata in garanzia di compagnie assicurative
Infezione
Stafilococco aureo
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di osteosintesi al femore e alla gamba sinistra dopo un politrauma da incidente stradale)
Risarcimento riconosciuto
39.076,50 €Una sola persona. Il totale di 39.076,50 euro è la somma di 31.899,00 euro di danno biologico permanente e di 7.177,50 euro di invalidità temporanea (pag. 14), già comprensivi dell'aumento per la sofferenza soggettiva. Il dispositivo lo qualifica come danno non patrimoniale (pag. 18). Il danno permanente è differenziale. Il giudice liquida in euro l'invalidità del 20% effettivamente residuata (81.580,00) e sottrae il valore in euro del 15% (49.681,00) che «in ogni caso sarebbe esitato dall’intervento chirurgico eseguito in relazione al tipo di lesione» (pag. 12), cioè il danno che sarebbe rimasto «in assenza dell’aggravamento per il danno iatrogeno subito» (pag. 14). Il 5% che ne risulta è, per la consulenza d'ufficio, la «quota di maggior danno iatrogena» (pag. 12). Restano quindi fuori gli esiti che il politrauma e l'intervento avrebbero lasciato comunque. Il testo non usa la parola incidente in quel passaggio, ma lega il 15% al tipo di lesione e all'intervento. Non sono liquidati la personalizzazione, il danno patrimoniale (nessuna prova), il danno da consenso informato mancante e il danno da lite temeraria. Fuori dall'importo ci sono gli interessi legali sulla somma rivalutata anno per anno dall'agosto 2002 alla sentenza, le spese di lite (7.254,00 euro di compensi più accessori) e le spese della consulenza d'ufficio, poste a carico della struttura. La chiamata in garanzia delle assicurazioni è respinta (pagg. 16-17). La polizza era a «claims made», valida dal 30/09/2001 al 30/09/2004. Il sinistro è stato denunciato agli assicuratori solo il 15/03/2011. L'importo resta quindi tutto a carico della struttura. Le spese fra la struttura e le assicurazioni sono compensate.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 6762/2022, RG 14739/2015 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori, il domiciliatario della struttura e il numero della polizza. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde per contratto dell'opera dei propri sanitari. Il termine di prescrizione è di dieci anni. Il paziente prova il rapporto e allega il peggioramento, la struttura deve provare di aver agito con diligenza o che l'esito dipende da un evento imprevedibile. Il nesso fra infezione e ricovero si accerta con il criterio del «più probabile che non», guardando ai tempi, al modo di trasmissione e all'assenza di cause alternative. Se una parte del danno sarebbe rimasta comunque, si risarcisce solo il danno differenziale, calcolato in euro sottraendo il valore dell'invalidità inevitabile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati