Caso documentato · HAI-783

Infezione contratta in ospedale a Taranto, risarcimento di 10.000 € nel 2024

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 10.000 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. Unica somma di 10.000,00 euro liquidata in via equitativa a una sola persona, il nipote minore, per il danno non patrimoniale da perdita del rapporto con il nonno. Il giudice non divide la somma fra sofferenza morale e perdita del rapporto. Non c'è danno patrimoniale. Restano fuori dall'importo gli interessi (calcolati sulla somma riportata al valore del giorno del decesso e rivalutata anno per anno, poi al tasso legale fino al saldo) e le spese di lite, liquidate a parte (558,20 euro di spese vive e 2.540,00 euro di onorari, oltre agli accessori). Lo stesso contagio è stato giudicato due volte, in cause separate promosse da familiari diversi. La causa del figlio del defunto (Corte d'Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, sentenza n. 190/2021, che conferma il Tribunale di Taranto, sentenza n. 411/2018) è un caso a sé.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Taranto, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Taranto.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-783 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Taranto, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 05/11/2024 (data della decisione)
Città: TarantoÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per il risarcimento del danno non patrimoniale da perdita del rapporto con il nonno, morto per una polmonite contratta in ospedale. Il padre agisce per il figlio minore. Il giudice usa come prova le consulenze di un altro giudizio.
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (ricovero per disturbi digestivi)
Risarcimento riconosciuto: 10.000 €Unica somma di 10.000,00 euro liquidata in via equitativa a una sola persona, il nipote minore, per il danno non patrimoniale da perdita del rapporto con il nonno. Il giudice non divide la somma fra sofferenza morale e perdita del rapporto. Non c'è danno patrimoniale. Restano fuori dall'importo gli interessi (calcolati sulla somma riportata al valore del giorno del decesso e rivalutata anno per anno, poi al tasso legale fino al saldo) e le spese di lite, liquidate a parte (558,20 euro di spese vive e 2.540,00 euro di onorari, oltre agli accessori). Lo stesso contagio è stato giudicato due volte, in cause separate promosse da familiari diversi. La causa del figlio del defunto (Corte d'Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, sentenza n. 190/2021, che conferma il Tribunale di Taranto, sentenza n. 411/2018) è un caso a sé.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Taranto, sentenza n. 2707/2024, RG 3132/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e il nome dell'ospedale. Coperti tutti. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde della morte se il contagio in ospedale e il trattamento non adeguato della polmonite l'hanno causata secondo il criterio del più probabile che non. In tal caso non si parla di perdita di possibilità. Una concausa naturale non riduce la responsabilità, perché si confrontano soltanto condotte umane colpevoli (regola del tutto o niente, Cass. 15991/2011 e Cass. 8886/2020). Il nipote subisce un danno non patrimoniale presunto per la perdita del nonno (Cass. 7743/2020). Il giudice non applica il precedente che lo nega al bambino nella prima infanzia (Cass. 12987/2022), perché il nipote aveva quasi quattro anni. La somma si fissa in via equitativa pura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati