Caso documentato · HAI-773

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 259.540 € nel 2024

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 259.540 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. L'importo è la somma di due voci della motivazione e coincide con il dispositivo, che condanna a 259.540,00 euro. La prima voce è di 241.720,00 euro di danno biologico permanente. È la differenza tra 309.526,00 euro per un'invalidità del 60% e 67.806,00 euro per un'invalidità del 25% che sarebbe rimasta comunque. La seconda voce è di 17.820,00 euro per 180 giorni di inabilità temporanea totale. Le cifre sono già in valori attuali (tabelle di Milano, parametri del 2021). Il danno morale è ricompreso nella tabella e il giudice non riconosce alcuna personalizzazione. Fuori dall'importo ci sono gli interessi. Si calcolano dal 30/10/2014 su una somma devalutata e rivalutata anno per anno, poi sul totale dalla pubblicazione al pagamento. Fuori anche le spese di lite per 11.977,00 euro di compensi oltre IVA, CPA e spese generali. Fuori le spese della consulenza d'ufficio, che la struttura deve rimborsare senza che il testo ne dia la cifra. Il giudice respinge il danno patrimoniale (spese mediche, senza prova documentale) e il danno esistenziale. Nell'importo non c'è quindi alcun costo di perizie o di consulenti di parte. Respinge anche la richiesta della struttura di essere tenuta indenne dalla compagnia di assicurazione. Il fatto del 30/10/2014 cade fuori dal periodo di retroattività della polizza «claims made». La somma resta quindi tutta a carico della struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Napoli.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-773 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 24/01/2024 (data del deposito)
Città: Napoli
Tipo di procedimento: Causa civile di responsabilità professionale sanitaria (responsabilità contrattuale della struttura), con chiamata in garanzia della compagnia di assicurazione
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi totale d'anca sinistra per frattura del femore)
Risarcimento riconosciuto: 259.540 €L'importo è la somma di due voci della motivazione e coincide con il dispositivo, che condanna a 259.540,00 euro. La prima voce è di 241.720,00 euro di danno biologico permanente. È la differenza tra 309.526,00 euro per un'invalidità del 60% e 67.806,00 euro per un'invalidità del 25% che sarebbe rimasta comunque. La seconda voce è di 17.820,00 euro per 180 giorni di inabilità temporanea totale. Le cifre sono già in valori attuali (tabelle di Milano, parametri del 2021). Il danno morale è ricompreso nella tabella e il giudice non riconosce alcuna personalizzazione. Fuori dall'importo ci sono gli interessi. Si calcolano dal 30/10/2014 su una somma devalutata e rivalutata anno per anno, poi sul totale dalla pubblicazione al pagamento. Fuori anche le spese di lite per 11.977,00 euro di compensi oltre IVA, CPA e spese generali. Fuori le spese della consulenza d'ufficio, che la struttura deve rimborsare senza che il testo ne dia la cifra. Il giudice respinge il danno patrimoniale (spese mediche, senza prova documentale) e il danno esistenziale. Nell'importo non c'è quindi alcun costo di perizie o di consulenti di parte. Respinge anche la richiesta della struttura di essere tenuta indenne dalla compagnia di assicurazione. Il fatto del 30/10/2014 cade fuori dal periodo di retroattività della polizza «claims made». La somma resta quindi tutta a carico della struttura.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 1007/2024, RG 32844/2017 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il cognome della paziente in una frase del consulente, il nome del presidio del contagio, il numero della polizza e i sei difensori. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi. Oscurati i sei difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura verso il paziente è contrattuale (artt. 1218 e 1228 c.c.). Il paziente prova il contratto e il nesso causale e allega l'inadempimento. La struttura deve provare di avere agito con la diligenza dovuta. Per le infezioni non basta emanare circolari. Occorre dimostrare che i protocolli di prevenzione sono stati applicati e controllati. Se manca questa prova la struttura risponde dell'infezione. Si liquida il solo danno in più con la tecnica del danno differenziale.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati