Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-761

Infezione contratta in ospedale a Avellino, risarcimento di 18.000 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 18.000 € per un caso di Stafilococco aureo. Totale 18000.00 euro, una sola voce liquidata in via equitativa. Motivazione (pag. 9) e dispositivo (pag. 11) dicono la stessa cifra, quindi le voci tornano. La cifra paga soltanto il danno dell'amputazione anticipata dall'infezione. Il giudice prende un intervallo medio di 90 giorni fra l'amputazione e la morte. Come parametro usa l'inabilità temporanea massima giornaliera con le massime personalizzazioni per il danno morale. Non indica la cifra giornaliera. La somma è già rivalutata all'attualità e comprende gli interessi fino alla sentenza, che il testo non separa. Gli interessi dalla sentenza al saldo si aggiungono e restano fuori dall'importo. Il giudice non mostra un calcolo con la frazione di un terzo. Il terzo è il limite di responsabilità che il consulente attribuisce all'azienda per l'infezione. Il testo non dice se sia già dentro i 18000 euro. La somma va alle quattro parti attrici, che sono gli eredi, senza ripartizione fra loro nel dispositivo («in favore di parte attrice»). Restano fuori dall'importo le spese di lite del residuo terzo (2.500,00 euro più 150,00 di esborsi, spese generali al 15%, cap e iva), le spese della consulenza tecnica d'ufficio e dell'accertamento tecnico preventivo (a carico dell'azienda, senza cifra) e la transazione con l'istituto di riabilitazione e l'istituto assicurativo. La transazione è indicata con due cifre diverse. A pag. 2 sono 24.000,00 euro comprensivi di spese legali. A pag. 10 sono 26.000,00 euro comprensivi di spese di lite. Non sono liquidati la morte, il consenso informato e la perdita del rapporto parentale.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Avellino, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Avellino.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-761 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Avellino, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/05/2022 (data della decisione)
Città
Avellino
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, introdotta dagli eredi del paziente con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. e passata al rito ordinario per la complessità della lite. Preceduta da un accertamento tecnico preventivo. La struttura condannata è rimasta contumace.
Infezione
Stafilococco aureo
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (interventi di rivascolarizzazione con bypass femorale e di impianto di uno stimolatore midollare per ischemia cronica degli arti inferiori)
Risarcimento riconosciuto
18.000 €Totale 18000.00 euro, una sola voce liquidata in via equitativa. Motivazione (pag. 9) e dispositivo (pag. 11) dicono la stessa cifra, quindi le voci tornano. La cifra paga soltanto il danno dell'amputazione anticipata dall'infezione. Il giudice prende un intervallo medio di 90 giorni fra l'amputazione e la morte. Come parametro usa l'inabilità temporanea massima giornaliera con le massime personalizzazioni per il danno morale. Non indica la cifra giornaliera. La somma è già rivalutata all'attualità e comprende gli interessi fino alla sentenza, che il testo non separa. Gli interessi dalla sentenza al saldo si aggiungono e restano fuori dall'importo. Il giudice non mostra un calcolo con la frazione di un terzo. Il terzo è il limite di responsabilità che il consulente attribuisce all'azienda per l'infezione. Il testo non dice se sia già dentro i 18000 euro. La somma va alle quattro parti attrici, che sono gli eredi, senza ripartizione fra loro nel dispositivo («in favore di parte attrice»). Restano fuori dall'importo le spese di lite del residuo terzo (2.500,00 euro più 150,00 di esborsi, spese generali al 15%, cap e iva), le spese della consulenza tecnica d'ufficio e dell'accertamento tecnico preventivo (a carico dell'azienda, senza cifra) e la transazione con l'istituto di riabilitazione e l'istituto assicurativo. La transazione è indicata con due cifre diverse. A pag. 2 sono 24.000,00 euro comprensivi di spese legali. A pag. 10 sono 26.000,00 euro comprensivi di spese di lite. Non sono liquidati la morte, il consenso informato e la perdita del rapporto parentale.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Avellino, sentenza n. 1027/2022, RG 1707/2017 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo di uno studio e la data della morte. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde dell'inadempimento del contratto di spedalità. Per l'infezione nosocomiale spetta alla struttura provare di aver adottato le cautele igieniche e di profilassi, una volta accertato il nesso fra l'infezione e il danno. Il danno si risarcisce solo per quanto l'infezione ha davvero causato. Qui è l'amputazione anticipata, liquidata in via equitativa. Il consenso informato mancato si risarcisce solo se il paziente prova che avrebbe rifiutato l'intervento.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati