Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-760

Infezione contratta in ospedale a Avellino, risarcimento di 38.814 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 38.814 € per un caso di Staphylococcus capitis. Il dispositivo condanna la casa di cura a pagare 38.814,00 euro all'unico attore (p. 6). Vale il dispositivo, che coincide col totale scritto dal giudice a fine calcolo (p. 5). Le tre voci della motivazione però non arrivano a quel totale (p. 5). Danno biologico 30.785,00 euro. Danno morale 5.000,00 euro. Insieme fanno 35.785,00 euro, liquidati ai valori di oggi. Poi un «danno da ritardo» di 3.500,00 euro. Le tre voci sommano 39.285,00 euro, cioè 471,00 euro più del totale. Il testo non spiega la differenza. Se si tengono fermi il totale e le prime due voci, il ritardo sarebbe 3.029,00 euro, ma è un nostro calcolo e non una cifra del giudice. CHE COS'È IL DANNO DA RITARDO. Non è un ritardo nella diagnosi o nella cura dell'infezione. Il giudice lo definisce come il ristoro dei pregiudizi che derivano dalla mancata reintegrazione immediata del patrimonio leso, cioè dal tempo passato fra il danno e il risarcimento. Lo misura a equità guardando alla gravità del danno, alle condizioni del danneggiato, al tempo trascorso, al costo del denaro, ai tassi di interesse e al rendimento degli investimenti più comuni (p. 5). Funziona come un riconoscimento del tempo trascorso, vicino per natura agli interessi, ma il giudice non lo chiama così. È già dentro la somma. Il dispositivo non ordina altri interessi né rivalutazione. DANNO BIOLOGICO E MORALE. Il consulente trova postumi permanenti del 10% e una malattia di circa sette mesi, di cui due di inabilità totale e i restanti al 50%. Il giudice liquida con le tabelle di liquidazione del danno non patrimoniale, tenuto conto dell'età del danneggiato. Il danno morale è dato per la durata della malattia e per la sofferenza protratta per molti mesi (p. 5). Non c'è nessuna voce di danno patrimoniale. Le altre domande dell'attore sono respinte (p. 6). FUORI DALLA CIFRA. Le spese di lite, cioè 490,00 euro di esborsi e 7.254,00 euro di compenso, più spese generali, IVA e contributo previdenziale (p. 6). Le «spese degli accertamenti medico legali esperiti, per come liquidati in corso di causa», messe a carico della casa di cura in una voce separata del dispositivo (pp. 5-6). Il testo non dà la cifra e non dice di chi siano i compensi. Con ogni probabilità sono quelli della consulenza d'ufficio ma non è scritto. Non sono dentro i 38.814,00 euro, perché le tre voci che li compongono sono tutte di danno alla persona e di ritardo. BENEFICIARI E ALTRE PARTI. Una sola persona, il danneggiato, che riceve l'intera somma. La domanda contro i due medici convenuti è respinta e non pagano nulla. Per gli altri due soggetti chiamati in causa il dispositivo non decide altro che la compensazione delle spese (p. 6).

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Avellino, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-760 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Avellino, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
07/10/2022 (data della decisione)
Città
Avellino
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, con consulenza tecnica d'ufficio di un medico legale
Infezione
Staphylococcus capitis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi d'anca sinistra)
Risarcimento riconosciuto
38.814 €Il dispositivo condanna la casa di cura a pagare 38.814,00 euro all'unico attore (p. 6). Vale il dispositivo, che coincide col totale scritto dal giudice a fine calcolo (p. 5). Le tre voci della motivazione però non arrivano a quel totale (p. 5). Danno biologico 30.785,00 euro. Danno morale 5.000,00 euro. Insieme fanno 35.785,00 euro, liquidati ai valori di oggi. Poi un «danno da ritardo» di 3.500,00 euro. Le tre voci sommano 39.285,00 euro, cioè 471,00 euro più del totale. Il testo non spiega la differenza. Se si tengono fermi il totale e le prime due voci, il ritardo sarebbe 3.029,00 euro, ma è un nostro calcolo e non una cifra del giudice. CHE COS'È IL DANNO DA RITARDO. Non è un ritardo nella diagnosi o nella cura dell'infezione. Il giudice lo definisce come il ristoro dei pregiudizi che derivano dalla mancata reintegrazione immediata del patrimonio leso, cioè dal tempo passato fra il danno e il risarcimento. Lo misura a equità guardando alla gravità del danno, alle condizioni del danneggiato, al tempo trascorso, al costo del denaro, ai tassi di interesse e al rendimento degli investimenti più comuni (p. 5). Funziona come un riconoscimento del tempo trascorso, vicino per natura agli interessi, ma il giudice non lo chiama così. È già dentro la somma. Il dispositivo non ordina altri interessi né rivalutazione. DANNO BIOLOGICO E MORALE. Il consulente trova postumi permanenti del 10% e una malattia di circa sette mesi, di cui due di inabilità totale e i restanti al 50%. Il giudice liquida con le tabelle di liquidazione del danno non patrimoniale, tenuto conto dell'età del danneggiato. Il danno morale è dato per la durata della malattia e per la sofferenza protratta per molti mesi (p. 5). Non c'è nessuna voce di danno patrimoniale. Le altre domande dell'attore sono respinte (p. 6). FUORI DALLA CIFRA. Le spese di lite, cioè 490,00 euro di esborsi e 7.254,00 euro di compenso, più spese generali, IVA e contributo previdenziale (p. 6). Le «spese degli accertamenti medico legali esperiti, per come liquidati in corso di causa», messe a carico della casa di cura in una voce separata del dispositivo (pp. 5-6). Il testo non dà la cifra e non dice di chi siano i compensi. Con ogni probabilità sono quelli della consulenza d'ufficio ma non è scritto. Non sono dentro i 38.814,00 euro, perché le tre voci che li compongono sono tutte di danno alla persona e di ritardo. BENEFICIARI E ALTRE PARTI. Una sola persona, il danneggiato, che riceve l'intera somma. La domanda contro i due medici convenuti è respinta e non pagano nulla. Per gli altri due soggetti chiamati in causa il dispositivo non decide altro che la compensazione delle spese (p. 6).
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Avellino, sentenza n. 1538/2022, RG 3055/2014 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sette difensori e il nome di un ospedale di passaggio. Coperti tutti. Oscurati i sette difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde in base al contratto dell'intera prestazione sanitaria, compresa quella dei medici che operano al suo interno. Se è più probabile che non che l'infezione derivi da insufficienze e carenze della prestazione complessiva, risponde la struttura anche quando non si riesce a dire quale tratto preciso sia stato la causa. In quel caso la responsabilità dei singoli medici non resta provata. Al danno non patrimoniale il giudice aggiunge un importo per il ritardo nella reintegrazione del patrimonio, il cosiddetto danno da ritardo.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati