Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-751

Infezione contratta in ospedale a Benevento, risarcimento di 151.245 € nel 2023

Scheda aggiornata il

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 151.245 € per un caso di Staphylococcus aureus. Totale 151.245,00 euro, tutto danno non patrimoniale, a una sola persona. La base è 138.720,00 euro e si compone di tre voci. La prima è l'invalidità permanente, 83.963,00 euro (58.249,00 di danno biologico e 25.714,00 di sofferenza morale). La seconda è l'inabilità temporanea, 40.195,00 euro (90 giorni al 100%, 200 giorni al 75%, 200 al 50% e 260 al 25%, a 99,00 euro al giorno). La terza è la personalizzazione per il peggioramento della vita quotidiana, 14.562,00 euro. La somma è poi aggiornata alla data della decisione e arriva a 151.245,00 euro (la differenza di 12.525,00 euro è ricavata per sottrazione, il testo non la scrive). Il danno è differenziale. L'invalidità del 25% attribuita all'infezione e al suo decorso è liquidata togliendo l'8% della lesione iniziale (98.281,00 meno 14.318,00 euro). Non ci sono spese mediche né altro danno patrimoniale, perché la Corte li esclude per mancanza di prova. Non comprende gli interessi legali sulla somma riportata al 29/04/2011 e rivalutata ogni anno, gli interessi fino al saldo, le spese di lite dei due gradi (545,00 euro di esborsi e 7.100,00 di compenso nel primo grado, 777,00 e 7.200,00 nel secondo, oltre accessori) né le spese della consulenza d'ufficio. La domanda di manleva verso la compagnia di assicurazione chiamata in causa non è decisa. La struttura vi ha rinunciato per un accordo più ampio fra le parti del rapporto assicurativo. La Corte prende per buona la rinuncia perché la compagnia non l'ha contrastata e compensa le spese fra la danneggiata e la compagnia.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Napoli, secondo grado, che riforma il Tribunale di Benevento. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-751 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di Napoli, secondo grado, che riforma il Tribunale di Benevento
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
17/11/2023 (data della decisione)
Città
Benevento
Tipo di procedimento
Appello civile per il risarcimento del danno da infezione nosocomiale, contro il rigetto del tribunale di primo grado
Infezione
Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di rimozione dei mezzi di sintesi di una frattura della gamba sinistra)
Risarcimento riconosciuto
151.245 €Totale 151.245,00 euro, tutto danno non patrimoniale, a una sola persona. La base è 138.720,00 euro e si compone di tre voci. La prima è l'invalidità permanente, 83.963,00 euro (58.249,00 di danno biologico e 25.714,00 di sofferenza morale). La seconda è l'inabilità temporanea, 40.195,00 euro (90 giorni al 100%, 200 giorni al 75%, 200 al 50% e 260 al 25%, a 99,00 euro al giorno). La terza è la personalizzazione per il peggioramento della vita quotidiana, 14.562,00 euro. La somma è poi aggiornata alla data della decisione e arriva a 151.245,00 euro (la differenza di 12.525,00 euro è ricavata per sottrazione, il testo non la scrive). Il danno è differenziale. L'invalidità del 25% attribuita all'infezione e al suo decorso è liquidata togliendo l'8% della lesione iniziale (98.281,00 meno 14.318,00 euro). Non ci sono spese mediche né altro danno patrimoniale, perché la Corte li esclude per mancanza di prova. Non comprende gli interessi legali sulla somma riportata al 29/04/2011 e rivalutata ogni anno, gli interessi fino al saldo, le spese di lite dei due gradi (545,00 euro di esborsi e 7.100,00 di compenso nel primo grado, 777,00 e 7.200,00 nel secondo, oltre accessori) né le spese della consulenza d'ufficio. La domanda di manleva verso la compagnia di assicurazione chiamata in causa non è decisa. La struttura vi ha rinunciato per un accordo più ampio fra le parti del rapporto assicurativo. La Corte prende per buona la rinuncia perché la compagnia non l'ha contrastata e compensa le spese fra la danneggiata e la compagnia.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Napoli, sentenza n. 4918/2023, RG 4376/2020, che riforma il Tribunale di Benevento, sentenza n. 929/2020 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, il nome di un laboratorio di passaggio, il paese di un ospedale di passaggio (un comune con una struttura sola), la via e il civico della sede di una società e la parola che apre il nome di un ente. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi e ha coperto la parola di tipo davanti a un ospedale detto per capoluogo. Oscurati i tre difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Per le infezioni nosocomiali la responsabilità della struttura non è oggettiva. Il paziente prova con presunzioni (criterio temporale, topografico e clinico) che l'infezione è nata in ospedale. La struttura si libera solo provando di aver adottato tutte le misure di prevenzione. Una cartella clinica incompleta può essere usata contro di lei (richiamate Cassazione civile n. 16900/2023, n. 6386/2023 e n. 27561/2017). Il danno è differenziale perché si toglie la quota che ci sarebbe stata comunque (richiamata Cassazione civile n. 26851/2023).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati