Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-745

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Caserta, risarcimento di 283.586 € nel 2018

Scheda aggiornata il

Nel 2018 è stato riconosciuto un risarcimento di 283.586 € per un caso di Staphylococcus epidermidis. Il totale è 283.586,00 euro, scritto nel dispositivo (pagina 14) e nel corpo del testo (pagina 13). Una sola beneficiaria, la paziente. È solo danno non patrimoniale. Il consulente d'ufficio lo calcola su un'invalidità permanente del 35% e su 900 giorni di inabilità temporanea totale. Il giudice lo liquida con le tabelle milanesi (pagina 13). Il giudice non divide la cifra fra le due voci. La cifra comprende già 20.086,00 euro di interessi e 25.733,00 euro di rivalutazione, dopo aver riportato il valore al 2009. Per differenza il capitale è quindi 237.767,00 euro (283.586,00 meno 20.086,00 meno 25.733,00). Questa cifra non è scritta nel testo, è un conto. Non sono liquidate spese mediche né altri danni patrimoniali. Non comprende gli interessi legali sulla sola somma capitale, dalla pubblicazione al pagamento (pagina 14). Non comprende le spese di lite, accertamento preventivo compreso, liquidate in 12.135,00 euro di cui 460,00 per spese, più spese generali, cassa e IVA, né le spese della consulenza dell'accertamento preventivo, poste a carico della casa di cura senza indicare l'importo (pagina 14). Per il consulente di parte il giudice non liquida nulla, perché c'è solo una proposta di fattura e non la prova di un pagamento (pagina 13). Responsabilità intera, nessuna quota. La cifra comprende anche altri danni e non separa la parte dovuta all'infezione. Il testo non dice quanto avesse chiesto la paziente.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-745 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
23/07/2018 (data in calce)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di CasertaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Ricorso in rito sommario di cognizione (art. 702 bis c.p.c.), dopo un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.), per il risarcimento del danno da infezione della protesi d'anca, chiesto da una paziente a una casa di cura. Deciso con ordinanza dopo l'udienza del 16/07/2018, in cui il giudice si è riservato.
Infezione
Staphylococcus epidermidis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (interventi di riprotesizzazione dell'anca destra, eseguiti dagli ortopedici della casa di cura)
Risarcimento riconosciuto
283.586 €Il totale è 283.586,00 euro, scritto nel dispositivo (pagina 14) e nel corpo del testo (pagina 13). Una sola beneficiaria, la paziente. È solo danno non patrimoniale. Il consulente d'ufficio lo calcola su un'invalidità permanente del 35% e su 900 giorni di inabilità temporanea totale. Il giudice lo liquida con le tabelle milanesi (pagina 13). Il giudice non divide la cifra fra le due voci. La cifra comprende già 20.086,00 euro di interessi e 25.733,00 euro di rivalutazione, dopo aver riportato il valore al 2009. Per differenza il capitale è quindi 237.767,00 euro (283.586,00 meno 20.086,00 meno 25.733,00). Questa cifra non è scritta nel testo, è un conto. Non sono liquidate spese mediche né altri danni patrimoniali. Non comprende gli interessi legali sulla sola somma capitale, dalla pubblicazione al pagamento (pagina 14). Non comprende le spese di lite, accertamento preventivo compreso, liquidate in 12.135,00 euro di cui 460,00 per spese, più spese generali, cassa e IVA, né le spese della consulenza dell'accertamento preventivo, poste a carico della casa di cura senza indicare l'importo (pagina 14). Per il consulente di parte il giudice non liquida nulla, perché c'è solo una proposta di fattura e non la prova di un pagamento (pagina 13). Responsabilità intera, nessuna quota. La cifra comprende anche altri danni e non separa la parte dovuta all'infezione. Il testo non dice quanto avesse chiesto la paziente.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, ordinanza, RG 11143/2017, del 23/07/2018 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il nome della clinica del contagio in due forme e i tre difensori. Coperti tutti. Oscurati i tre difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde in via contrattuale (articolo 1218 del codice civile) anche dell'opera dei medici di cui si avvale (articolo 1228). La nuova legge sulla responsabilità sanitaria conferma questo quadro. Il giudice riconduce l'infezione alla casa di cura con un criterio di tempo e di luogo, escludendo altre cause possibili. L'affermazione del consulente di parte sulla sterilizzazione delle sale operatorie non basta, perché la documentazione non è stata prodotta. Il danno non patrimoniale si liquida con le tabelle milanesi.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati