Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-744

Infezione contratta in ospedale a Caserta, risarcimento di 702.332,11 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 702.332,11 € per un caso di Serratia marcescens, Staphylococcus aureus meticillino resistente, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, contratta in Terapia intensiva cardiologica. Sono 702.332,11 euro dovuti a due familiari di un paziente morto. Alla moglie vanno 310.288,31 euro e al figlio 344.292,52 euro, come danno proprio per la perdita del rapporto parentale. Ai due insieme, in solido fra loro, vanno poi 47.751,28 euro come danno biologico terminale del paziente, che hanno ereditato. Quest'ultima è una somma sola, non una per ciascuno. Le tre cifre sono già devalutate al momento del fatto e poi rivalutate con gli interessi fino alla pubblicazione. I valori di partenza erano 285.503,00 euro per la moglie, 316.791,00 euro per il figlio e 43.937,00 euro per il danno biologico terminale, calcolato con le tabelle di Milano sul tempo fra il primo riscontro dell'infezione e la morte. Restano fuori gli interessi al tasso legale dalla pubblicazione in poi, le spese di lite (600,00 euro di spese e 18.420,00 euro di onorari, più IVA, CPA e spese generali), le spese del procedimento di accertamento preventivo (300,00 euro di spese e 7.691,00 euro di onorari, più accessori), le somme che gli attori hanno già pagato in quel procedimento (il giudice le tratta come spese e non come risarcimento) e le spese di consulenza d'ufficio poste a carico della struttura. Il giudice respinge il danno morale e il danno catastrofale (richieste duplicate e senza prova), il danno patrimoniale (nessuna indicazione sui contributi economici perduti) e l'invalidità permanente. Non esamina la perdita di chance, chiesta solo in subordine al danno biologico.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Caserta.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-744 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
18/02/2025 (data in calce)
Città
Caserta
Tipo di procedimento
Causa civile per il risarcimento dei danni da responsabilità professionale, in proprio e come eredi, dopo la morte di un paziente ricoverato in terapia intensiva cardiologica. Era preceduta da un accertamento tecnico preventivo ex art. 696-bis c.p.c. Decisa con sentenza ex art. 281-sexies, comma 3, c.p.c.
Infezione
Serratia marcescens, Staphylococcus aureus meticillino resistente, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa
Categoria
Klebsiella / KPC
Reparto o contesto
Terapia intensiva cardiologica
Risarcimento riconosciuto
702.332,11 €Sono 702.332,11 euro dovuti a due familiari di un paziente morto. Alla moglie vanno 310.288,31 euro e al figlio 344.292,52 euro, come danno proprio per la perdita del rapporto parentale. Ai due insieme, in solido fra loro, vanno poi 47.751,28 euro come danno biologico terminale del paziente, che hanno ereditato. Quest'ultima è una somma sola, non una per ciascuno. Le tre cifre sono già devalutate al momento del fatto e poi rivalutate con gli interessi fino alla pubblicazione. I valori di partenza erano 285.503,00 euro per la moglie, 316.791,00 euro per il figlio e 43.937,00 euro per il danno biologico terminale, calcolato con le tabelle di Milano sul tempo fra il primo riscontro dell'infezione e la morte. Restano fuori gli interessi al tasso legale dalla pubblicazione in poi, le spese di lite (600,00 euro di spese e 18.420,00 euro di onorari, più IVA, CPA e spese generali), le spese del procedimento di accertamento preventivo (300,00 euro di spese e 7.691,00 euro di onorari, più accessori), le somme che gli attori hanno già pagato in quel procedimento (il giudice le tratta come spese e non come risarcimento) e le spese di consulenza d'ufficio poste a carico della struttura. Il giudice respinge il danno morale e il danno catastrofale (richieste duplicate e senza prova), il danno patrimoniale (nessuna indicazione sui contributi economici perduti) e l'invalidità permanente. Non esamina la perdita di chance, chiesta solo in subordine al danno biologico.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, sentenza n. 561/2025, RG 4205/2024 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, due spezzati a capo. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo di uno studio, quello della sede dell'azienda e la data della morte. Oscurati i tre difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde verso il paziente a titolo contrattuale. Il paziente prova il contratto e l'insorgenza o l'aggravamento della malattia, poi allega inadempimenti idonei a causare il danno. Spetta alla struttura provare che l'inadempimento non c'è stato o che non ha pesato sul danno. Se la condotta del sanitario è solo una delle cause, spetta a lui provare che la causa esterna, come una malattia già presente, ha assorbito del tutto la sua. Se la misura dell'apporto naturale resta incerta, risponde di tutte le conseguenze (Cass. 5632/2023). La morte di un congiunto fa presumere la sofferenza dei familiari. Spetta alla struttura provare l'indifferenza o l'odio (Cass. 22397/2022). Il danno biologico terminale si commisura solo all'inabilità temporanea (Cass. 15491/2014).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati