Caso documentato · HAI-742

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Caserta, risarcimento di 3.421,37 € nel 2023

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 3.421,37 € per un caso di Germe non indicato nel provvedimento. Il dispositivo condanna la clinica a pagare 3.421,37 euro a titolo di risarcimento danni. Il conto è nella motivazione (pagine 9, 10 e 11). Danno biologico permanente 788,23 euro, per un postumo dell'1% dovuto agli esiti cicatriziali. Danno biologico temporaneo 1.853,84 euro, cioè 965,01 per l'inabilità totale di 19 giorni, 380,93 per 10 giorni di inabilità parziale al 75% e 507,90 per 20 giorni al 50%. Le due voci fanno 2.642,07 euro. Il giudice aggiunge il 10% per la sofferenza morale, cioè 264,21 euro. Il danno non patrimoniale arriva così a 2.906,28 euro. Si sommano 515,09 euro di interessi legali calcolati fino al deposito della sentenza. Il totale è 3.421,37 euro (2.906,28 + 515,09). Il solo danno senza interessi è 2.906,28 euro. Il testo spiega gli interessi partendo da un importo di 2.045,24 euro, ridotto alla data del fatto a 1.856,24, cifre che non coincidono con 2.906,28. Il totale finale però torna solo con 2.906,28 più 515,09. Le voci di danno sono tutte non patrimoniali. Le spese mediche sono respinte perché non ci sono ricevute agli atti (pagina 11). Il paziente è uno solo. La cifra non comprende gli interessi legali dalla sentenza al saldo, le spese di lite a favore del paziente (2.304,18 euro, di cui 304,18 di esborsi e 2.000,00 di compensi) e le spese della consulenza d'ufficio, poste a carico della clinica e non quantificate nel testo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-742 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 03/01/2023 (data in calce)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di CasertaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per il risarcimento dei danni da lesione personale, promossa da un paziente contro due case di cura
Infezione: Germe non indicato nel provvedimento
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di ernioplastica inguinale sinistra con protesi)
Risarcimento riconosciuto: 3.421,37 €Il dispositivo condanna la clinica a pagare 3.421,37 euro a titolo di risarcimento danni. Il conto è nella motivazione (pagine 9, 10 e 11). Danno biologico permanente 788,23 euro, per un postumo dell'1% dovuto agli esiti cicatriziali. Danno biologico temporaneo 1.853,84 euro, cioè 965,01 per l'inabilità totale di 19 giorni, 380,93 per 10 giorni di inabilità parziale al 75% e 507,90 per 20 giorni al 50%. Le due voci fanno 2.642,07 euro. Il giudice aggiunge il 10% per la sofferenza morale, cioè 264,21 euro. Il danno non patrimoniale arriva così a 2.906,28 euro. Si sommano 515,09 euro di interessi legali calcolati fino al deposito della sentenza. Il totale è 3.421,37 euro (2.906,28 + 515,09). Il solo danno senza interessi è 2.906,28 euro. Il testo spiega gli interessi partendo da un importo di 2.045,24 euro, ridotto alla data del fatto a 1.856,24, cifre che non coincidono con 2.906,28. Il totale finale però torna solo con 2.906,28 più 515,09. Le voci di danno sono tutte non patrimoniali. Le spese mediche sono respinte perché non ci sono ricevute agli atti (pagina 11). Il paziente è uno solo. La cifra non comprende gli interessi legali dalla sentenza al saldo, le spese di lite a favore del paziente (2.304,18 euro, di cui 304,18 di esborsi e 2.000,00 di compensi) e le spese della consulenza d'ufficio, poste a carico della clinica e non quantificate nel testo.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, sentenza n. 27/2023, RG 6291/2016 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, il nome della clinica del contagio, i paesi delle due cliniche della vicenda e una parola del nome della seconda. Coperti tutti. Coperto anche il comune dello studio di un difensore, che ha un ospedale solo. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi e la data di nascita del paziente. Oscurati i tre difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della casa di cura verso il paziente è contrattuale (contratto di spedalità). Il paziente prova il contratto e il legame fra la prestazione e il danno. Gli basta allegare l'inadempimento, mentre spetta alla struttura provare di avere adempiuto o che il danno non dipende da lei. Qui il legame fra l'intervento e l'infezione è ritenuto provato dalla consulenza d'ufficio e dalle testimonianze sui sintomi. Un fatto riferito dai testimoni solo per sentito dire (la garza) non basta senza altri riscontri. Il consenso informato carente non dà danno se il paziente non prova che avrebbe rifiutato l'intervento né quali altri pregiudizi ha subito.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati