Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-741

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Caserta, risarcimento di 5.744 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 5.744 € per un caso di Staphylococcus epidermidis. La condanna è per una persona sola. Il dispositivo liquida il danno non patrimoniale «all’attualità» in 5.744,00 euro (p. 7). Le voci, calcolate con la tabella ministeriale delle micropermanenti (p. 6), sono quattro. Invalidità permanente al 4%, 3.719,10 euro. Invalidità temporanea totale, 15 giorni a 55,24 euro al giorno, 828,60 euro. Invalidità temporanea parziale al 20%, 20 giorni, 220,96 euro. Danno morale, 957,34 euro, pari al 20% delle prime tre voci, perché il paziente ha dovuto affrontare anche un nuovo intervento. Il giudice arriva a 5.744,00 euro sommando 4.786,66 e 957,34 (p. 7). Le prime tre voci elencate sommano però 4.768,66 euro. Così le somma il testo sotto l’elenco (p. 6), mentre poi usa 4.786,66 per il danno morale e per il totale (pp. 6 e 7). C’è uno scarto di 18,00 euro che il giudice non spiega. Vale la cifra del dispositivo. La motivazione rivaluta i 5.744 a 5.807,18 euro (coefficiente 1,011, p. 7) e al punto 5 dice di liquidare 5.807,18 euro, ma il dispositivo liquida 5.744,00 euro e aggiunge a parte rivalutazione e interessi. Vale il dispositivo. Spese mediche e danni patrimoniali non sono liquidati, perché il giudice scrive che non sono documentati (p. 7). Restano fuori dalla cifra gli interessi legali sull’importo devalutato al 20/05/2020 e rivalutato ogni anno fino alla decisione. Restano fuori anche gli interessi successivi fino al pagamento. Restano fuori anche le spese di lite, 4.482,50 euro più 15% forfettario, IVA e cassa, dentro cui ci sono i 500,00 euro del consulente di parte e le spese e i compensi del procedimento preventivo (118,50 e 1.700,00 euro). Resta fuori il rimborso dei compensi dei due consulenti d’ufficio di quel procedimento, che l’attore documenterà (p. 7).

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-741 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
12/06/2025 (data in calce)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di CasertaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Causa civile di primo grado per il risarcimento dei danni da responsabilità sanitaria, promossa dal paziente dopo un accertamento tecnico preventivo con tentativo di conciliazione (art. 696 bis c.p.c.)
Infezione
Staphylococcus epidermidis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di impianto di un defibrillatore biventricolare)
Risarcimento riconosciuto
5.744 €La condanna è per una persona sola. Il dispositivo liquida il danno non patrimoniale «all’attualità» in 5.744,00 euro (p. 7). Le voci, calcolate con la tabella ministeriale delle micropermanenti (p. 6), sono quattro. Invalidità permanente al 4%, 3.719,10 euro. Invalidità temporanea totale, 15 giorni a 55,24 euro al giorno, 828,60 euro. Invalidità temporanea parziale al 20%, 20 giorni, 220,96 euro. Danno morale, 957,34 euro, pari al 20% delle prime tre voci, perché il paziente ha dovuto affrontare anche un nuovo intervento. Il giudice arriva a 5.744,00 euro sommando 4.786,66 e 957,34 (p. 7). Le prime tre voci elencate sommano però 4.768,66 euro. Così le somma il testo sotto l’elenco (p. 6), mentre poi usa 4.786,66 per il danno morale e per il totale (pp. 6 e 7). C’è uno scarto di 18,00 euro che il giudice non spiega. Vale la cifra del dispositivo. La motivazione rivaluta i 5.744 a 5.807,18 euro (coefficiente 1,011, p. 7) e al punto 5 dice di liquidare 5.807,18 euro, ma il dispositivo liquida 5.744,00 euro e aggiunge a parte rivalutazione e interessi. Vale il dispositivo. Spese mediche e danni patrimoniali non sono liquidati, perché il giudice scrive che non sono documentati (p. 7). Restano fuori dalla cifra gli interessi legali sull’importo devalutato al 20/05/2020 e rivalutato ogni anno fino alla decisione. Restano fuori anche gli interessi successivi fino al pagamento. Restano fuori anche le spese di lite, 4.482,50 euro più 15% forfettario, IVA e cassa, dentro cui ci sono i 500,00 euro del consulente di parte e le spese e i compensi del procedimento preventivo (118,50 e 1.700,00 euro). Resta fuori il rimborso dei compensi dei due consulenti d’ufficio di quel procedimento, che l’attore documenterà (p. 7).
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, sentenza n. 1956/2025, RG 4699/2024 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il cognome del paziente spezzato a capo, i due difensori, un'azienda universitaria di passaggio con la sua sigla e il comune della struttura convenuta (un comune dove una sola struttura fa quell'intervento). Coperti tutti. La città di Napoli è un capoluogo e resta. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura verso il paziente è contrattuale (contratto di spedalità). Il paziente prova il rapporto e il nesso fra la condotta e il danno, con il criterio del «più probabile che non». Spetta poi alla struttura provare la causa imprevedibile e inevitabile che ha reso impossibile l’esatta prestazione. La struttura risponde in solido con gli altri responsabili dello stesso danno (art. 2055 c.c.). Per le lesioni fino al 9% si usano le tabelle ministeriali delle micropermanenti, con una somma a parte per il danno morale.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati