Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-739

Infezione contratta in ospedale a Ravenna, risarcimento di 103.412,41 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 103.412,41 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino-sensibile (MSSA). Importo del caso 103.412,41 euro, somma di tre voci liquidate nel dispositivo. Danno non patrimoniale permanente 59.895,00 euro, cioè 47.895,00 di valore medio delle tabelle milanesi 2024 per la sola quota di invalidità in più dovuta alla vicenda (valore del 16% meno valore del 7%) più 12.000,00 di aumento personalizzato del 25% per la perdita o forte limitazione dello sport. Danno biologico temporaneo 34.068,75 euro, secondo i giorni di inabilità indicati dalla consulenza. Spese mediche 9.448,66 euro, documentate e ritenute congrue dai periti. Le prime due voci formano i 93.963,75 euro di danno non patrimoniale che il giudice mette a carico solidale della struttura e dei due medici. Il dispositivo condanna anche a 2.440,00 euro per la consulenza medico legale di parte (pag. 13 e 18), che resta fuori dall'importo. Non comprende nemmeno gli interessi compensativi e la rivalutazione sui 93.963,75 euro (somma prima devalutata al 06/10/2014 e poi rivalutata anno per anno con gli indici ISTAT, senza cifra nel testo), gli interessi legali dalla sentenza al saldo, le spese di lite (786,00 di esborsi e 14.103,00 di compensi), le spese del procedimento preventivo (286,00 di esborsi e 3.827,00 di compensi) e le spese delle due consulenze d'ufficio. Una sola persona danneggiata. La cifra comprende anche altri danni, senza separare la parte dovuta all'infezione. Respinto il danno da perdita di chance di carriera sportiva.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Ravenna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-739 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Ravenna, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/09/2025 (data in calce)
Città
RavennaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Giudizio civile di responsabilità sanitaria con mutamento del rito, preceduto da consulenza tecnica preventiva (art. 696 bis c.p.c. e art. 8 L. 24/2017). La struttura convenuta ha chiamato in causa due medici, uno costituito e uno contumace. La consulenza d'ufficio è stata rinnovata nel giudizio dallo stesso collegio peritale della fase preventiva.
Infezione
Staphylococcus aureus meticillino-sensibile (MSSA)
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di ricostruzione del legamento crociato anteriore del ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto
103.412,41 €Importo del caso 103.412,41 euro, somma di tre voci liquidate nel dispositivo. Danno non patrimoniale permanente 59.895,00 euro, cioè 47.895,00 di valore medio delle tabelle milanesi 2024 per la sola quota di invalidità in più dovuta alla vicenda (valore del 16% meno valore del 7%) più 12.000,00 di aumento personalizzato del 25% per la perdita o forte limitazione dello sport. Danno biologico temporaneo 34.068,75 euro, secondo i giorni di inabilità indicati dalla consulenza. Spese mediche 9.448,66 euro, documentate e ritenute congrue dai periti. Le prime due voci formano i 93.963,75 euro di danno non patrimoniale che il giudice mette a carico solidale della struttura e dei due medici. Il dispositivo condanna anche a 2.440,00 euro per la consulenza medico legale di parte (pag. 13 e 18), che resta fuori dall'importo. Non comprende nemmeno gli interessi compensativi e la rivalutazione sui 93.963,75 euro (somma prima devalutata al 06/10/2014 e poi rivalutata anno per anno con gli indici ISTAT, senza cifra nel testo), gli interessi legali dalla sentenza al saldo, le spese di lite (786,00 di esborsi e 14.103,00 di compensi), le spese del procedimento preventivo (286,00 di esborsi e 3.827,00 di compensi) e le spese delle due consulenze d'ufficio. Una sola persona danneggiata. La cifra comprende anche altri danni, senza separare la parte dovuta all'infezione. Respinto il danno da perdita di chance di carriera sportiva.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Ravenna, sentenza n. 591/2025, RG 66/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sette difensori, due strutture di passaggio (una col nome, una con la sigla), il paese di una struttura già coperta e, nell'immagine di una pagina, il nome della squadra sportiva del paziente. Coperti tutti, la riga dell'immagine a schermo. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi. Oscurati i sette difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. In tema di infezioni nosocomiali il danneggiato prova in via presuntiva, coi criteri temporale, topografico e clinico (Cass. n. 6386/2023 richiamata a pag. 8), che l'infezione è nata nella struttura. Spetta allora alla struttura provare di aver adottato e applicato nel caso concreto tutte le misure di prevenzione. Le indicazioni generali dei protocolli non bastano. La struttura risponde anche dei medici (art. 1228 c.c.) e nei rapporti interni il regresso verso di loro non supera il 50% dell'importo pagato. La perdita di chance va provata con elementi concreti sulle capacità del singolo.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati