Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-728

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Vicenza, risarcimento di 80.000 € nel 2023

Scheda aggiornata il

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 80.000 € per un caso di Staphylococcus hominis meticillino-resistente e Staphylococcus aureus meticillino-sensibile. Sono 80.000,00 euro per due persone, i due figli della paziente. A ciascuno vanno 40.000,00 euro (dispositivo, pag. 17). È il danno da perdita di chance di sopravvivenza della madre, che i figli ricevono come eredi. La Corte lo liquida in via equitativa come somma onnicomprensiva in moneta attuale, da dividere in parti uguali (pag. 15). Non c'è nessuna voce di danno patrimoniale e nessuna spesa medica. La Corte non riconosce tre fatture per 13.700,00 euro in tutto (6.100,00 più 1.830,00 più 5.770,00), emesse da una società di servizi per l'assistenza alla paziente. L'atto di appello è troppo generico per contenere quella domanda (pag. 16-17). Il primo grado non aveva liquidato nulla perché aveva respinto tutto. Restano fuori dall'importo gli interessi legali dalla sentenza al saldo e gli interessi sulla somma devalutata al giorno della morte e rivalutata anno per anno fino alla sentenza (pag. 17-18). Restano fuori anche le spese della consulenza preventiva, divise a metà fra le parti. Restano fuori le spese di lite dei due gradi, compensate. Fuori anche la restituzione a uno degli appellanti di quanto aveva pagato alla struttura dopo il primo grado (12.767,30 euro secondo le sue conclusioni a pag. 3, cifra non ripetuta nel dispositivo). Gli altri quattro appellanti, nipoti della paziente, non ricevono nulla. Avevano chiesto 60.000,00, 60.000,00, 30.000,00 e 30.000,00 euro e il rigetto è confermato (pag. 2 e 17). I sei appellanti chiedevano in tutto 1.051.707,50 euro (pag. 2). La Corte respinge anche il danno terminale della paziente e il danno per la perdita del rapporto parentale, perché non attribuisce la morte all'infezione (pag. 16).

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Venezia, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-728 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di Venezia, secondo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
06/10/2023 (data in calce)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di VicenzaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Appello contro un'ordinanza del Tribunale di Vicenza del 17/02/2022, pronunciata con il rito sommario (art. 702 ter c.p.c.), che aveva respinto tutte le domande. Dopo un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.) i due figli e quattro nipoti di una paziente morta in ospedale avevano chiesto il risarcimento alla struttura. La Corte accoglie l'appello in parte, solo per i due figli e solo per la perdita di chance di sopravvivenza della madre.
Infezione
Staphylococcus hominis meticillino-resistente e Staphylococcus aureus meticillino-sensibile
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (interventi per frattura del femore)
Risarcimento riconosciuto
80.000 €Sono 80.000,00 euro per due persone, i due figli della paziente. A ciascuno vanno 40.000,00 euro (dispositivo, pag. 17). È il danno da perdita di chance di sopravvivenza della madre, che i figli ricevono come eredi. La Corte lo liquida in via equitativa come somma onnicomprensiva in moneta attuale, da dividere in parti uguali (pag. 15). Non c'è nessuna voce di danno patrimoniale e nessuna spesa medica. La Corte non riconosce tre fatture per 13.700,00 euro in tutto (6.100,00 più 1.830,00 più 5.770,00), emesse da una società di servizi per l'assistenza alla paziente. L'atto di appello è troppo generico per contenere quella domanda (pag. 16-17). Il primo grado non aveva liquidato nulla perché aveva respinto tutto. Restano fuori dall'importo gli interessi legali dalla sentenza al saldo e gli interessi sulla somma devalutata al giorno della morte e rivalutata anno per anno fino alla sentenza (pag. 17-18). Restano fuori anche le spese della consulenza preventiva, divise a metà fra le parti. Restano fuori le spese di lite dei due gradi, compensate. Fuori anche la restituzione a uno degli appellanti di quanto aveva pagato alla struttura dopo il primo grado (12.767,30 euro secondo le sue conclusioni a pag. 3, cifra non ripetuta nel dispositivo). Gli altri quattro appellanti, nipoti della paziente, non ricevono nulla. Avevano chiesto 60.000,00, 60.000,00, 30.000,00 e 30.000,00 euro e il rigetto è confermato (pag. 2 e 17). I sei appellanti chiedevano in tutto 1.051.707,50 euro (pag. 2). La Corte respinge anche il danno terminale della paziente e il danno per la perdita del rapporto parentale, perché non attribuisce la morte all'infezione (pag. 16).
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Venezia, sentenza n. 1978/2023, RG 547/2022, che riforma il Tribunale di Vicenza, ordinanza, RG 5687/2020 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il paese dell'ospedale del contagio (un comune con una struttura sola) e i comuni dei due testimoni. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi, la data di nascita e quella della morte. Oscurati i due difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale. Se l'infezione è stata contratta in ospedale, tocca alla struttura provare di aver adottato tutte le cautele delle norme e delle buone pratiche e di averle applicate al caso concreto. Non basta mostrare che il rischio era monitorato e che l'infezione è stata curata. Se non è provato che l'infezione abbia causato la morte, resta risarcibile la perdita di chance di sopravvivere più a lungo, purché sia seria e apprezzabile. Il danno si liquida in via equitativa e non con le tabelle del rapporto parentale.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati