Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-713

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 481.425 € nel 2023

Scheda aggiornata il

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 481.425 € per un caso di Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae. Sono 481.425,00 euro a tre familiari del bambino, per la perdita del rapporto parentale. Alla madre 316.310,00 euro, alla nonna 89.133,00 euro e al nonno 75.982,00 euro, all'attualità. Il giudice non liquida nulla agli eredi per il danno del bambino e respinge la perdita di chance. Restano fuori gli interessi, le spese di lite (10.202,00 euro di compensi), quelle dell'accertamento tecnico preventivo e della consulenza.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Napoli.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-713 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
08/06/2023 (data in calce)
Città
NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Procedimento sommario di cognizione (art. 702 bis c.p.c.) deciso con ordinanza ex art. 702 ter c.p.c., promosso dalla madre e dai nonni di un neonato morto, come prossimi congiunti ed eredi. Prima della causa c'era stato un accertamento tecnico preventivo con consulenza d'ufficio di più consulenti. L'azienda sanitaria aveva sollevato eccezioni di nullità del ricorso e di prescrizione, entrambe respinte.
Infezione
Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae
Categoria
Klebsiella / KPC
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (degenza di un neonato, infezione polmonare con shock settico)
Risarcimento riconosciuto
481.425 €Sono 481.425,00 euro a tre familiari del bambino, per la perdita del rapporto parentale. Alla madre 316.310,00 euro, alla nonna 89.133,00 euro e al nonno 75.982,00 euro, all'attualità. Il giudice non liquida nulla agli eredi per il danno del bambino e respinge la perdita di chance. Restano fuori gli interessi, le spese di lite (10.202,00 euro di compensi), quelle dell'accertamento tecnico preventivo e della consulenza.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, ordinanza, RG 4967/2023 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, la data di morte del bambino in due forme e numero e data di tre delibere dell'azienda. Coperti tutti. Oscurati i due difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. L'azienda sanitaria risponde in via contrattuale e, per le infezioni ospedaliere, deve provare di aver adottato tutte le misure utili alla prevenzione (Cass. civ. sez. III n. 6386/2023). Non basta produrre i protocolli. Bisogna provare quali condotte concrete di sanificazione sono state fatte. Ai familiari spetta il danno da perdita del rapporto parentale, liquidato con una tabella a punti. Se la morte segue dopo un tempo brevissimo non c'è danno biologico ereditario. La perdita di chance non si somma al danno per la morte già legata alla condotta della struttura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati