Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-712

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Caserta, risarcimento di 180.854,12 € nel 2023

Scheda aggiornata il

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 180.854,12 € per un caso di Stafilococco aureo sensibile alla meticillina. Sono 180.854,12 euro per una persona, in quattro voci. Sono 155.755,00 euro di danno biologico permanente, cioè i 20 punti di invalidità in più dovuti all'infezione (dal 40% che la paziente aveva già per le sue malattie al 60%). Poi 8.910,00 euro di invalidità temporanea totale per 90 giorni, 15.592,50 euro di invalidità temporanea al 75% per 210 giorni e 596,62 euro di spese mediche documentate. Il testo non dice di che cosa sono fatte le spese mediche e non parla di perizie. Restano fuori gli interessi, le spese di lite, quelle dell'accertamento tecnico preventivo e della consulenza d'ufficio. Danno morale, personalizzazione e consenso informato sono respinti. La compagnia di assicurazione deve tenere indenne la casa di cura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli Nord, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-712 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli Nord, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
17/03/2023 (data in calce)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di CasertaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Procedimento sommario di cognizione (artt. 702 bis e 702 ter c.p.c.) deciso con ordinanza, con oggetto indicato come prestazione d'opera intellettuale. Prima della causa c'era stato un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis c.p.c.) con consulenza d'ufficio di due consulenti. La casa di cura ha chiamato in garanzia la propria compagnia di assicurazione.
Infezione
Stafilococco aureo sensibile alla meticillina
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi totale del ginocchio sinistro)
Risarcimento riconosciuto
180.854,12 €Sono 180.854,12 euro per una persona, in quattro voci. Sono 155.755,00 euro di danno biologico permanente, cioè i 20 punti di invalidità in più dovuti all'infezione (dal 40% che la paziente aveva già per le sue malattie al 60%). Poi 8.910,00 euro di invalidità temporanea totale per 90 giorni, 15.592,50 euro di invalidità temporanea al 75% per 210 giorni e 596,62 euro di spese mediche documentate. Il testo non dice di che cosa sono fatte le spese mediche e non parla di perizie. Restano fuori gli interessi, le spese di lite, quelle dell'accertamento tecnico preventivo e della consulenza d'ufficio. Danno morale, personalizzazione e consenso informato sono respinti. La compagnia di assicurazione deve tenere indenne la casa di cura.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli Nord, ordinanza, RG 20769/2020 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sei difensori, il nome e il comune della casa di cura del contagio, quattro strutture di passaggio con due paesi, il numero della cartella clinica, quello della polizza, il numero d'iscrizione della compagnia e la coda dell'indirizzo di uno studio. Coperti tutti. Oscurati i sei difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde in via contrattuale (contratto di spedalità) dell'infezione presa in occasione dell'intervento, sia per fatto proprio sia per fatto dei medici e degli ausiliari. Il nesso causale si accerta col criterio del più probabile che non. Il giudice fa proprie le conclusioni dei consulenti. Il danno biologico è differenziale, cioè si paga solo ciò che si aggiunge a quanto la paziente aveva già per le sue malattie. Il consenso informato non dà risarcimento se non si prova che la paziente avrebbe rifiutato l'intervento.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati