Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-694

Infezione contratta in ospedale a Ravenna, risarcimento di 200.768,42 € nel 2019

Scheda aggiornata il

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 200.768,42 € per un caso di Staphylococcus epidermidis. Sono 200.768,42 euro per una persona. Il dispositivo liquida 181.261,00 euro di danno non patrimoniale e 23.187,42 euro di danno patrimoniale, in tutto 204.448,42 euro. Il danno non patrimoniale è 143.629,00 euro di danno permanente differenziale (la differenza fra 40 e 20 punti di invalidità con le tabelle di Milano) e 37.632,00 euro di danno temporaneo. Il danno patrimoniale è 4.660,00 euro di spese documentate e 18.527,42 euro di assistenza futura (una badante per quattro ore al giorno per quattro anni, tolta l'indennità di accompagnamento). Fra le spese documentate ci sono 3.680,00 euro per il consulente di parte (pagina 22), che restano fuori dall'importo come le spese di lite. Restano fuori anche gli interessi e la rivalutazione, le spese del procedimento preventivo e la consulenza d'ufficio.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Ravenna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-694 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Ravenna, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
22/10/2019 (data in calce)
Città
Ravenna
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento del danno da responsabilità sanitaria nel rito sommario (ricorso ex art. 702 bis c.p.c.), decisa con ordinanza dopo un accertamento tecnico preventivo
Infezione
Staphylococcus epidermidis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di revisione della protesi del ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto
200.768,42 €Sono 200.768,42 euro per una persona. Il dispositivo liquida 181.261,00 euro di danno non patrimoniale e 23.187,42 euro di danno patrimoniale, in tutto 204.448,42 euro. Il danno non patrimoniale è 143.629,00 euro di danno permanente differenziale (la differenza fra 40 e 20 punti di invalidità con le tabelle di Milano) e 37.632,00 euro di danno temporaneo. Il danno patrimoniale è 4.660,00 euro di spese documentate e 18.527,42 euro di assistenza futura (una badante per quattro ore al giorno per quattro anni, tolta l'indennità di accompagnamento). Fra le spese documentate ci sono 3.680,00 euro per il consulente di parte (pagina 22), che restano fuori dall'importo come le spese di lite. Restano fuori anche gli interessi e la rivalutazione, le spese del procedimento preventivo e la consulenza d'ufficio.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Ravenna, ordinanza, RG 1199/2018, decisione 22/10/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori e il numero della polizza. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto anche la parola di tipo davanti alla città della casa di cura, che è un capoluogo e resta. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della casa di cura e dei medici è contrattuale. Provata l'infezione nosocomiale, spetta alla struttura dimostrare di aver adottato in concreto tutte le misure di prevenzione, con i documenti su sterilizzazione, pulizia delle sale e controlli. Dire che è una «complicanza» non basta. Il medico risponde solo se il paziente prova, più probabilmente che non, che la sua omissione ha causato il danno.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati