Caso documentato · HAI-689

Infezione contratta in ospedale a Andria, risarcimento di 48.351,50 € nel 2023

Scheda aggiornata il 08/10/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 48.351,50 € per un caso di Virus dell'epatite C, contratta in Chirurgia. Sono 48.351,50 euro per una persona. Sono 41.351,50 euro di danno non patrimoniale (il 10% di invalidità permanente e l'invalidità temporanea, con una personalizzazione) e 7.000,00 euro di spese mediche future per i controlli. Nella motivazione le voci del danno non patrimoniale sommano 38.351,50 euro, cioè 3.000,00 euro in meno. Il testo non spiega la differenza. Qui si segue la cifra del dispositivo, scritta due volte. Restano fuori interessi e rivalutazione, le spese di lite e quelle della consulenza.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Trani, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Andria.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-689 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Trani, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 18/03/2023
Città: Andria
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per il risarcimento del danno da epatite C contratta durante due interventi chirurgici, quando la paziente era minorenne. Un accertamento tecnico preventivo era già stato fatto nel 2015. Nella causa il giudice ha disposto una seconda consulenza d'ufficio. Sentenza dopo trattazione scritta.
Infezione: Virus dell'epatite C
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Chirurgia
Risarcimento riconosciuto: 48.351,50 €Sono 48.351,50 euro per una persona. Sono 41.351,50 euro di danno non patrimoniale (il 10% di invalidità permanente e l'invalidità temporanea, con una personalizzazione) e 7.000,00 euro di spese mediche future per i controlli. Nella motivazione le voci del danno non patrimoniale sommano 38.351,50 euro, cioè 3.000,00 euro in meno. Il testo non spiega la differenza. Qui si segue la cifra del dispositivo, scritta due volte. Restano fuori interessi e rivalutazione, le spese di lite e quelle della consulenza.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Trani, sentenza n. 438/2023, RG 6491/2016 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro nel testo la paziente, i tre difensori e un avvocato dell'azienda sanitaria, i tre consulenti, il medico di un laboratorio, la compagnia di assicurazione con la polizza, la sigla dell'azienda sanitaria, la parola di tipo davanti alla città dell'ospedale e il nome e il paese dell'ospedale delle cure successive. Coperti tutti. Oscurati i quattro difensori. A pagina 4 sono finite sotto il nero anche due parole vicine a un pezzo del nome di un consulente scritto con lettere invisibili. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il paziente deve provare il danno e il nesso con la prestazione sanitaria col criterio del «più probabile che non». Il nesso vale per l'intera prestazione, anche se non si sa quale gesto abbia causato il contagio (Cassazione n. 7388/2021). La responsabilità dell'azienda sanitaria è contrattuale e spetta alla struttura provare di aver eseguito bene la prestazione o che l'inadempimento non le è imputabile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati