Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-684

Infezione contratta in ospedale a Rimini, risarcimento di 38.157,35 € nel 2025

Scheda aggiornata il

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 38.157,35 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino-resistente. Sono 38.157,35 euro per una persona. Sono 8.423,75 euro di invalidità temporanea, 7.468,00 euro di danno permanente, 13.231,00 euro di sofferenza e 9.034,60 euro di personalizzazione. Il danno permanente è quello in più dovuto all'infezione (il 17% meno il 5% che sarebbe rimasto comunque, 38.468,00 euro). Il giudice ne toglie 31.000,00 euro già pagati dall'ente degli infortuni sul lavoro. Dentro la cifra ci sono anche la revisione tardiva e gli antibiotici sbagliati, che il giudice tratta come il decorso della stessa infezione senza una voce a parte. Casa di cura e chirurgo pagano in solido. Restano fuori rivalutazione e interessi, le spese di lite e quelle dell'accertamento preventivo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Rimini, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-684 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Rimini, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
19/09/2025 (data in calce)
Città
RiminiÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Causa civile di primo grado con il rito sommario (art. 702 bis c.p.c.), dopo una consulenza tecnica preventiva (art. 696 bis c.p.c.), per il risarcimento del danno da un'infezione dopo un intervento alla spalla e da cure sbagliate. Consulenza tecnica d'ufficio di un medico legale e di un infettivologo. Due compagnie di assicurazione chiamate in causa. Decisione dopo note scritte in sostituzione dell'udienza.
Infezione
Staphylococcus aureus meticillino-resistente
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di ligamentoplastica alla spalla)
Risarcimento riconosciuto
38.157,35 €Sono 38.157,35 euro per una persona. Sono 8.423,75 euro di invalidità temporanea, 7.468,00 euro di danno permanente, 13.231,00 euro di sofferenza e 9.034,60 euro di personalizzazione. Il danno permanente è quello in più dovuto all'infezione (il 17% meno il 5% che sarebbe rimasto comunque, 38.468,00 euro). Il giudice ne toglie 31.000,00 euro già pagati dall'ente degli infortuni sul lavoro. Dentro la cifra ci sono anche la revisione tardiva e gli antibiotici sbagliati, che il giudice tratta come il decorso della stessa infezione senza una voce a parte. Casa di cura e chirurgo pagano in solido. Restano fuori rivalutazione e interessi, le spese di lite e quelle dell'accertamento preventivo.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Rimini, sentenza n. 669/2025, RG 3655/2020 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sei difensori, la società del paziente col nome del socio, l'istituto del terzo intervento col suo paese, la residenza del chirurgo e quattro numeri di polizza e di certificato. Coperti tutti. Oscurati i sei difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. I fatti sono del 2012, prima della legge Gelli. Per questo la responsabilità della struttura e quella del medico sono tutte e due contrattuali. Il paziente prova il nesso di causa con il criterio del «più probabile che non». La struttura risponde dell'infezione come inadempimento proprio e degli errori del medico di cui si avvale (artt. 1218 e 1228 c.c.), in solido con lui. Nei rapporti interni vale la presunzione di quote uguali, salvo una colpa eccezionale del medico (Cass. n. 28987/2019). Dal danno biologico permanente si toglie la sola quota di rendita pagata dall'ente per quel danno (Cass. n. 26117/2021).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati