Caso documentato · HAI-673

Infezione contratta in ospedale a Bologna, risarcimento di 80.083,40 € nel 2021

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2021 è stato riconosciuto un risarcimento di 80.083,40 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. Sono 80.083,40 euro, la somma del dispositivo, per una persona. Il danno di base è di 78.844,00 euro, cioè 65.344,00 euro di danno permanente differenziale (invalidità del 25% meno il 10% che c'era già) più 13.500,00 euro di inabilità temporanea. Il giudice lo riporta alla data dell'intervento e lo rivaluta con gli interessi compensativi fino all'ordinanza. I consulenti attribuiscono il 20% del danno all'infezione e l'80% alla protesi posizionata male, ma il giudice liquida una cifra sola. Clinica e chirurgo pagano in solido, con il regresso della clinica sul chirurgo per metà. Restano fuori gli interessi dopo l'ordinanza, le spese di lite (4.879,50 euro), quelle dell'accertamento preventivo (3.379,50 euro) e le consulenze d'ufficio e di parte.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Bologna, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-673 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Bologna, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 02/11/2021 (ordinanza del 29/10/2021)
Città: Bologna
Tipo di procedimento: Procedimento sommario di cognizione deciso con ordinanza ex art. 702-ter, comma 5, c.p.c. (non è una sentenza). Responsabilità contrattuale della clinica e del chirurgo. Il giudizio è preceduto da un accertamento tecnico preventivo (n. 7304/2019 R.G.). La clinica chiede anche il regresso contro il chirurgo
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di impianto di una protesi cementata del gomito sinistro con liberazione del nervo ulnare)
Risarcimento riconosciuto: 80.083,40 €Sono 80.083,40 euro, la somma del dispositivo, per una persona. Il danno di base è di 78.844,00 euro, cioè 65.344,00 euro di danno permanente differenziale (invalidità del 25% meno il 10% che c'era già) più 13.500,00 euro di inabilità temporanea. Il giudice lo riporta alla data dell'intervento e lo rivaluta con gli interessi compensativi fino all'ordinanza. I consulenti attribuiscono il 20% del danno all'infezione e l'80% alla protesi posizionata male, ma il giudice liquida una cifra sola. Clinica e chirurgo pagano in solido, con il regresso della clinica sul chirurgo per metà. Restano fuori gli interessi dopo l'ordinanza, le spese di lite (4.879,50 euro), quelle dell'accertamento preventivo (3.379,50 euro) e le consulenze d'ufficio e di parte.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Bologna, ordinanza, RG 6088/2020, pubbl. 02/11/2021 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sei avvocati delle parti con gli indirizzi dei loro studi. Coperti tutti. Oscurati i sei avvocati. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Quando una menomazione preesistente si somma all'errore medico, il danno permanente si calcola trasformando in denaro l'invalidità complessiva e quella preesistente e sottraendo i due importi, non le percentuali. La struttura risponde in solido dell'operato dei sanitari di cui si avvale, per il contratto di spedalità e a prescindere dal rapporto di lavoro. Può rivalersi sul medico. Qui il regresso è del 50%. Personalizzazione e danno morale separato si riconoscono solo con allegazioni specifiche, altrimenti sono già dentro le tabelle

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati